Справа №2-а-1389/2009р.

                                                              ПОСТАНОВА 

                                                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року Чугуївський міський суд Харківський області у складі: головуючого – судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  про визнання неправомірною постанови інспектора державної автомобільної інспекції про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

                                                        ВСТАНОВИВ:

  Позивач подав до суду адміністративний позов за яким просить визнати постанову інспектора ДПС ВДПС від 24.07.2008 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень за вчинення порушення Правил дорожнього руху України неправомірною. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 24 липня 2009 року інспектор ДПС ВДПС м. Чугуєва Харківської області ОСОБА_2  склав в відношенні нього адміністративний протокол в якому зазначено, що він здійснив стоянку свого транспортного засобу - автомобіля CHERY державний номер НОМЕР_4   на вулиці  Р.Люксембург, 20  в м. Чугуєві в зоні дії дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена». Та одразу ж виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 гривень, тоді як він був зупинений відповідачем в момент руху автомобіля, а не в момент стоянки чи зупинки транспортного засобу.  Не звертаючи уваги на заперечення щодо скоєння правопорушення, інспектор все ж  склав протокол та виніс постанову.

  В зв’язку з цим, позивач просить визнати постанову про накладення адміністративного штрафу та протокол про адміністративне правопорушення неправомірними, скасувати постанову про накладення на нього адмінштрафу.

  Відповідач  позов не визнав, надавши суду заперечення до позову з проханням повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

    Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

  На позивача інспектором ДПС ВДАІ у місті Чугуєві ОСОБА_2  був складений протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено: «24.07.2009 року о 08 год. 55 хв. по вулиці  Р.Люксембург, 20 в м. Чугуєві керуючи автомобілем CHERY державний номер НОМЕР_4   водій здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена», чим порушив пункту 8.4. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП». Наведені порушення вказані і у постанові про те, що позивач порушив п.8.4. Правил дорожнього руху України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

    Рухаючись по вулиці Р. Люксембург, 20  м. Чугуєва по своїй стороні руху, позивач був зупинений інспектором ДПС ВДАІ  м. Чугуєва, який пояснив що зупинив автомобіль, бо той щойно від’їхав з місця, де встановлено знак 3.35 «Стоянка заборонена». Такої зупинки тим більш стоянки, позивач  не здійснював, про що повідомив відповідача. Останній, не зважаючи на заперечення склав протокол, в якому позивач в поясненнях теж зазначив  не згоду зі змістом протоколу. Однак, відповідач  виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності.

   Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

   Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності.

   При накладанні  стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

  При винесені постанови відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто  чи за дорученням. Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, а у випадку  незгоди з порушенням – повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

   Оскільки, справа про адміністративне правопорушення розглядалася на місці, то позивач не мав ні часу, ні можливості звернутися за юридичною допомогою, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

   Відповідачем не було пред’явлено достатньо доказів по справі про адміністративне правопорушення, які б однозначно вказували  на винність позивача. Доказами  по справі про адміністративне правопорушення  відповідно до ст. 251 КУпАП   є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

   В розпорядженні Міністерства внутрішніх справ НОМЕР_3  від 29.05.2009 року чітко зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення не складається без показань технічних приладів або без свідчень свідків.

   Складений з такими недоліками протокол про адміністративне правопорушення унеможливлює визначення складу адміністративного правопорушення і тягне за собою неправомірність постанови про накладення адміністративного стягнення.

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 КАС України, ст.ст. 9, 251,254,256, 268 КУпАП, суд  -

                                                                 ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до інспектора ІДПС ВДПС м. Чугуєва  Харківської області ОСОБА_2 . про визнання неправомірним постанови та протоколу про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Визнати протиправними постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2009 року серії НОМЕР_2  та протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року стосовно ОСОБА_1  та вважати їх не чинними з моменту складення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції або у порядку ч.5 ст.186 КАС України.

                                     

                                          Суддя: