БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5609/16-ц провадження № 2-о/361/202/16

04.10.2016

У Х В А Л А

«04» жовтня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Броварської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до суду надійшла наголошена вище заява.

У заяві ОСОБА_1 просить суд: - обмежити дієздатність

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити над нею піклування та призначити його піклувальником за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України

(далі – ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 237 ЦПК України передбачено, що у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми, тощо, поставила себе чи свою сім’ю, а також інших осіб, яких вона

за законом зобов’язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Дана заява не в повній мірі відповідає наголошеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Так, у заяві вказується, що ОСОБА_2, 24 вересня 1987 року потребує постійного стороннього нагляду, допомоги та контролю. Пенсію по інвалідності, яку остання отримує, не вносить до сімейного бюджету, витрачає на придбання спиртних напоїв, чим ставить себе та заявника у скрутне матеріальне становище. При цьому взагалі не вказується якими доказами підтверджується кожна із викладених вище обставин.

Також не вказано хто є членом сім’ї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Хто саме перебуває на її утриманні і кого вона ставить у скрутне матеріальне становище через зловживання спиртними напоями.

Крім того, заінтересованою особою у заяві визначено Управління соціального захисту населення Броварської міської ради. Разом з тим, заявник просить призначити його піклувальником за поданням органу опіки та піклування, яким у місті Бровари є Броварська міська рада. Однак цей орган опіки та піклування не визначений у заяві як заінтересована особа й для якого, у порушення вимог частини першої статті 120 ЦПК України не додано копії заяви та копії всіх документів.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119

і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - залишити без руху.

Запропонувати заявнику до – 11 жовтня 2016 року усунути вказані в ній недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин