Справа № 727/1889/16-к Провадження № 1-кс/727/758/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого -слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі Ткачук С.П.

з участю заявників адвокатів Пославського В.С., Бобика Й.Б.

прокурора Рулякова О.В.

слідчого Супруна Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу адвокатів Пославського В.С. та Бобика Й.Б., які діють в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 року заявники Пославський В.С. та Бобик Й.Б., діючи в інтерсах ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасового вилученого майна.

В скарзі зазначили, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016260000000003 від 18.01.2016 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В ході розслідування, старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області Супруном Р.О. 16.03.2016 року був проведений обшук в будівлях, спорудах та приміщеннях в АДРЕСА_1, які для фінансово-господарської діяльності використовує ФОП ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.03.2016 року.

Під час проведення обшуку слідчий вийшов за межі ухвали слідчого судді та безпідставно вилучив грошові кошти в сумі 319996 грн.

Відповідно до ухвали слідчого судді, було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення документів податкової звітності ФОП ОСОБА_3 та інших документів, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності підприємця, а також комп'ютерної техніки, серверів, інших електронних носіїв інформації. В ухвалі зазначено, що підстав для надання дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів, як в національні, так і в іноземній валюті немає, оскільки слідчим не доведено, що грошові кошти здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення.

При ознайомленні з протоколом обшуку слідчому були надані письмові зауваження стосовного того, що вилучені грошові кошти були отримані ОСОБА_3 в результаті здійснення господарської діяльності, яка не заборонена законом та того, що вилучення коштів є незаконним та таким, що не відповідає ухвалі слідчого судді.

Тому стороною захисту в письмових зауваженнях до протоколу обшуку заявлена вимога щодо негайного повернення власнику вилучених під час обшуку грошових коштів.

Станом на 17.03.2016 року грошові кошти в сумі 319996 грн. ОСОБА_3 не повернуті.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим кодексом, а також містити серед іншого, відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Оскільки при постановленні ухвали слідчим суддею було чітко визначені речі та документи, які підлягали відшуканню та вилученню під час проведення обшуку, слідчому було відмовлено в наданні дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів та беручи до уваги, що вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти отримані ним в результаті здійснення підприємницької діяльності та не мають жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, тому вони підлягають поверненню власнику.

Тому просили зобов'язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області Супруна Р.О. повернути ОСОБА_3 вилучені у нього під час обшуку грошові кошти в сумі 319996 грн..

В судовому засіданні заявники підтримав заявлені в скарзі вимоги у повному обсязі і дали свої пояснення.

Прокурор вважав, що вимоги заявників є безпідставними, скарга заявлена передчасно, оскільки до суду подано подання про визнання грошових коштів речовими доказами, тому просив відмовити в скарзі і дав свої пояснення.

Заслухавши заявників, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.03.2016 року було надано дозвіл слідчому СУ ФР ГУ ДФС У чернівецькій області Супруну Р.О. на проведення обшуку в будівлях, спорудах та приміщеннях за адресою АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_5, які для фінансово-господарської діяльності фактично використовує ФОП ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення документів податкової звітності ФОП ОСОБА_3 за звітний період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, договорів, контрактів і інших документів, а також речей, а саме комп'ютерної техніки, серверів, інших електронних носіїв інформації, на яких міститься відповідні документи, які підлягають відшуканню.

В ухвалі слідчого судді чітко зазначено, що підстав для надання дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів, як в національній , так і в іноземній валюті, а тому в цій частині клопотання слідчому було відмовлено.

З протоколу обшуку від 16.03.2016 року вбачається, що поряд з речами та документами слідчим було вилучено грошові кошти в сумі 319996 гривень, хоча такий дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді не надавався.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України ….. вилучені речі і документи, які не

входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином судом встановлено, що 16.03.2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 15.03.2016 року в приміщенні де проводить свою фінансово-господарську діяльність ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 слідчим Супруном Р.О. було проведено обшук в ході якого було вилучено майно на яке прямо вказувалося в ухвалі суду про його відшукання.

Окрім цього в ході обшуку було вилучено грошові кошти в сумі 319996 гривень на які не було вказівки в ухвалі суду про проведення обшуку.

Вищевказані картки не були визначені в ухвалі слідчого судді як такі, що підлягали відшуканню, а тому вони є відповідно до вимог чинного законодавства тимчасово вилученим майном.

Слідчий не відреагував на клопотання заявників про повернення грошових коштів.

Суд вважає, що такі дії слідчого є його бездіяльністю, оскільки на грошові кошти слідчий суддя в ухвалі від 15.03.2016 року прямо зазначив заборону, вони не підлягали вилученню, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 236, 303,304,306,307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області Супруна Р.О. повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 319996 гривень, які були вилучені 16.03.2016 року під час проведення обшуку в приміщенні по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан С.І.