Справа № 433/3259/15-ц

Провадження № 22ц/782/787/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 17 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 17 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.06.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності (а.с. 46), звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником - ОСОБА_2, відхилено, ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 17 грудня 2015 року залишено без змін.

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Луганської області з повторною апеляційною скаргою на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно із ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що всі процесуальні дії представника мають юридичні наслідки тільки для особи, чиї інтереси він представляє, а не для нього особисто.

Отже, подаючи апеляційну скаргу, представник відповідача ОСОБА_2 згідно до положень ст. ст. 38, 44 ЦПК України, діяв від імені особи, яку він представляє, та в її інтересах, тобто від імені та в інтересах ОСОБА_1.

Таким чином, оскаржувана ухвала вже була предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою представника відповідача, тому відповідач у даній справі ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 вже скористався своїм правом апеляційного оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції і його апеляційну скаргу було відхилено ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Із аналізу зазначеної норми права вбачається, що у разі наявності ухвали суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги повторне звернення із зазначеною апеляційною скаргою однією і тією ж особою законом не передбачено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2016 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником - ОСОБА_2, яка набрала законної сили та в касаційному порядку оскаржена не була, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 17 грудня 2015 року, яка направлена до суду поштою 07 вересня 2016 року та слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовитиу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя