Справа № 85

Головуючий у І інст. Янчук Н.П.

Доповідач                   Захарчук С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                           м. Житомир

Колегія    суддів судової палати    у    кримінальних    справах

апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючого             Мельничук Н.М.

суддів                                Захарчука СВ., Ткача C.O.

прокурора.     .                  Шкіль С. С.

обвинуваченої                 ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію державного обвинувача на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2007 року,

якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, з середньою освітою, одруженої; на утриманні має двох неповнолітніх дітей; непрацюючої; мешканки АДРЕСА_1; не судимої, за ч.І ст.358, ч.З ст.358 КК України, -

звільнена від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Встановила:

Як визнав суд, ОСОБА_1 на початку березня 2006 року, маючи намір на підроблення пенсійного посвідчення, яке надає право на звільнення від обов'язків, з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду в громадському транспорті, підробила знайдене нею посвідчення шляхом вклеювання в нього своєї фотокартки.

04.09.2006 року при перевірці проїзних квитків у тролейбусі маршруту №3 на зупинці «Залізничний вокзал» м. Житомира контролерами Житомирського ТТУ було виявлено факт використання ОСОБА_1 пенсійного посвідчення, виданого Овруцьким УСЗН 10.06.1997 р на ім'я ОСОБА_2, коли та пред'явила вказане посвідчення з метою безоплатного проїзду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.І ст.358, ч.З ст.358 КК України.

В апеляції помічник прокурора Корольовського району м. Житомира не оспорюючи обставин вчинення злочину, порушує питання про скасування постанови, та направлення справи на новий розгляд. Посилається на те, що ОСОБА_1 вчинила два злочини, які утворюють реальну сукупність, а тому не може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, ОСОБА_1 яка заперечила проти апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз'яснень, даних в п.З Постанови Пленуму Верховного суду України" Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", вчинення тривпаючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність ( за винятком реальної), не можуть бути перепоною для застосування ст.45 КК .

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила злочини, передбачені ст.ст. 358 ч.І, 358 ч.З КК України, які утворюють реальну сукупність.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції безпідставно звільнив ОСОБА_1 від покарання на підставі ст.48 КК.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України,   колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Корольовського району м. Житомира задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2006 скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.