УКРАЇНА Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2007 року. м. Житомир
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Мельничук Н.М.
суддів............................ Ткача С.О.
Захарчука С.В.
з участю:
прокурора....................... Шкіль С.С.
засудженого..................... ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Брусилівського району Таньовської О.П., яка приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Брусилівського районного суду від 22 листопада 2006 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого,
визнаного винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 128, 125 ч.2 КК
України. Засудженого за ст. 125 ч. 2 КК України на 1 рік обмеження волі; за
ст. 128 КК України на 1 рік обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено 1 рік 6 місяців обмеження волі.
Справа № 11 - 71 Головуючий у І інстанції - Грищенко М.В.
Категорія ст. 128 КК Доповідач у 2 інстанції - Ткач С.О .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік, покладенням на засудженого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд визнав ОСОБА_1 винним і засудив за те, що він 11 липня 2006 року близько 15 год. у АДРЕСА_2, під час суперечки та бійки з ОСОБА_2, двічі вдарив останнього в область голови, заподіяв легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, спричинив забійну рану на нижній губі, крововиливу в область носо-губного трикутника зліва та лівої щоки, скоїв злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України. А в результаті падіння від нанесених ударів потерпілий необережно отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки у проекції хірургічної шийки, тому дії засудженого кваліфіковані за ст. 128 КК України.
В апеляції державний обвинувач просить вирок суду змінити, виключити вказівку про кваліфікацію дій та засудження винного за ст. 125 ч.2 КК України. Мотивує тим, що потерпілий із заявою про притягнення ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України не звертався. Тому суд першої інстанції повинен був розглядати справу в межах пред'явленого обвинувачення.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів апеляцію державного обвинувача задовольняє частково з наступних підстав.
Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 у необережному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_2, кваліфікація його дій за ст. 128 КК України, доведена дослідженими судом доказами і не оспорюється учасниками судового розгляду.
Однак, суд кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України, порушив вимоги ст. 27 КПК України, згідно якої особи за вчинення злочинів передбачених даною статею притягуються до кримінальної відповідальності не інакше як за скаргою потерпілого. ОСОБА_2. такої заяви не подавав. Тому, визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і засудження його за даною статею, є незаконним, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляцію державного обвинувача задовольнити частково.
Вирок Брусилівського районного суду від 22 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Скасувати вирок в частині засудження ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України, провадження у справі закрити.
Виключити з вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_1. покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 1 КК України.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 128 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції - на один рік обмеження волі.
В решті вирок суду залишити без зміни.