Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Коновалова В.А.

Справа № 431/1859/16-ц

Провадження № 22ц/782/647/16

РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого – Коновалової В.А.,

суддів: Гаврилюка В.К., Авалян Н.М.,

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства  «Луганськгаз»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 липня 2016 року  

за позовом ОСОБА_2 до об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства  «Луганськгаз» про оскарження рішення конференції об’єднаної профспілки, третя особа – ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства  «Луганськгаз» про оскарження рішення конференції об’єднаної профспілки, в обґрунтування якого вказав, що починаючи з 1983 року він працює у газовому господарстві. На підстав рішення конференціоб’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства  «Луганськгаз» від 16 червня 2015 року він був переобраний головою об’єднаної профспілкової організації ПАТ «Луганськгаз» строком на п’ять років. Перебуваючи на цій посаді у нього виникли суперечки з керівництвом ПАО «Луганськгаз» щодо оплати праці працівників, введення неповного робочого тижня та невиконання останнім умов колективного договору. Керівництво ПАО «Луганськгаз» намагалося втручатися у діяльність незалежної профспілкової організації.

19 березня 2016 року об’єднаний профспілковий комітет затвердив повістку дня, визначив строки та місце проведення конференції.

31 березня 2016 року на конференції після обговорення звітів, в порушення п. 5.7 Статуту профспілки, без внесення до порядку денного поставлено на голосування та проголосовано відкритим голосуванням питання про дострокове звільнення його з посади голови об’єднаної профспілки. Позивач вважав, що на делегатів конференції з боку керівництва ПАО «Луганськгаз» здійснювався тиск, а прийнятим рішенням було порушено його права.

Позивач просив суд визнати недійсним та скасувати рішення конференції об’єднаної профспілки публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» від 31 березня 2016 року в частині його дострокового звільнення як голови об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз».

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20 липня 2016 року   позов ОСОБА_2 до об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про оскарження рішення конференції об’єднаної профспілки задоволено.Визнано недійсним та скасовано рішення позачергової звітної конференції об’єднаної профспілки публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» від 31 березня 2016 року в частині дострокового звільнення голови об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі об’єднана профспілкова організація публічного акціонерного товариства  «Луганськгаз» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з’ясування всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу не визнав.

Представники об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства  «Луганськгаз» доводи апеляційної скарги підтримали.

Третя особа ОСОБА_3І, вважав, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

В ч. 1 статті 303 ЦПК України зазначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що ним були встановленні факти про те, що згідно виписки з протоколу від 16 червня 2015 року № 1 профспілки працівників газових господарств України об’єднанної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» ОСОБА_2 було обрано головою об’єднаної профспілкової організації ПАТ «Луганськгаз».

Протоколом профспілкових зборів апарату управління «Луганськгаз» від 10 березня 2016 року вирішено зобов’язати об’єднаний профспілковий комітет ПАТ «Луганськгаз» провести у строк до 01 квітня 2016 року обласну профспілкову конференцію з порядком денним: «Звіт голови обласного об’єднаного профспілкого комітету ОСОБА_2 про проведену роботу за 2015 рік і про завдання на 2016 рік».

Протоколом № 4 від 19 березня 2016 року затверджено порядок денний профспілкової конференції ПАТ «Луганськгаз».

Протоколом від 23 березня 2016 року визначено, що 31 березня 2016 року відбудеться профспілкова конференція ПАТ «Луганськгаз».

31 березня 2016 року об’єднаною профспілковою організацією ПАТ «Луганськгаз» проведено позачергову звітну конференцію, на якій до порядку денного були внесені питання, які не затверджувалися протоколом від 19 березня 2016 року, щодо недовіри голові об’єднаного профкомітету ОСОБА_2, його переобрання, проведення аналізу роботи профкомітету та прийняття заходів по активізації профспілкової роботи в ПАТ «Луганськгаз» по виконанню колективного договору.

Також суд виходив з того, що на час проведення позачергової звітної конференції 31 березня 2016 року питання про недовіру голові об’єднаної профспілкової організації ПАТ «Луганськгаз» ОСОБА_2 належним чином до порядку денного не вносилося та погодження на його переобрання з первинними організаціями профспілок в розумінні п. 5.7 Статуту не відбувалося, про що свідчать протоколи первинних профспілкових організацій.

Окрім того, судом першої інстанції встановлено, що фактично 31 березня 2016 року проводилась чергова конференція, а не як зазначено в протоколі позачергова, обрано в президію 8 осіб, а зазначено лише 7, при цьому її виступ в протоколі відсутній, що на думку суду є суттєвим порушенням Статуту профспілкової спілки працівників газових господарств України.

Тому, з урахуванням зазначених обставин справи, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини по справі та матеріали справи у їх сукупності апеляційний суд вважає, що до такого висновку суд дійшов помилково, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення суд першої інстанції не в повній мірі врахував положення ст. 11 ЦПК України про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Визначати предмет та підстави позову відповідно до ст.ст.3,4,11,119 ЦПК України є виключним правом позивача, який наділений також правом після пред’явлення позову змінити підстави або предмет позову, що передбачено ч.2 ст.31 ЦПК України.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що суд з власної ініціативи не може змінювати підстави або предмет позову.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову – це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Із тексту позовної заяви вбачаться, що предметом спору по даній справі в межах завлених вимог є визнання недійсним та скасування рішення конференції об’єднаної профспілкової організації ПАТ «Луганськгаз» в частині дострокового звільнення голови об’єднаної профспілкової організації ПАТ «Луганськгаз» ОСОБА_2.

Підстава позову – обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об’єктивуються у поданих доказах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення п. 5.7 Статуту профспілкової спілки працівників газових господарств України, а саме те, що питання про дострокове звільнення голови об’єднаної профспілкової організації ПАТ «Луганськгаз» ОСОБА_2 було розглянуто без внесення до повістки дня. Також посилається на те, що з боку керівництва ПАТ «Луганськгаз» на делегатів конференції здійснювався тиск.

Позивачем на протязі усього часу розгляду справи предмет та підстави позову не змінювалися та не доповнювалися.

Таким чином, предметом позову є рішення конференції об’єднаної профспілкової організації ПАТ «Луганськгаз» в частині дострокового звільнення голови об’єднаної профспілкової організації ПАТ «Луганськгаз» ОСОБА_2, а підставами позову є порушення процедури розгляду даного питання конференцією об’єднаної профспілкової організації ПАТ «Луганськгаз».

Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначені Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з'їзди, засідання утворених ними органів , інші заходи, які не суперечать законодавству.

Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

Відповідне положення міститься також у п. 3.1 Положення про об’єднану профспілкову організацію публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» (а.с.12-14).

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» об'єднання профспілок діють відповідно до законодавства та своїх статутів (положень).

Пунктом 5.7 Статуту профспілкової спілки працівників газових господарств України передбачено, що дострокове звільнення членів виборного органу проводиться за рішенням профспілкових зборів, які скликаються на вимогу однієї третини членів профспілки. Рішення про звільнення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало дві третини членів профспілки, які беруть участь у зборах. При виході по особистій заяві рішення приймає виборний орган.

Згідно п. 4 Положення про об’єднану профспілкову організацію публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» вищим органом об’єднаної профспілкової організації є профспілкова конференція, яка скликається по мірі необхідності, але не рідше одного разу на рік.

В пункті 5 зазначеного вище Положення зазначено, що конференція скликається за рішенням об’єднаного профспілкового комітету або на вимогу 1/3 членів профспілки або половини профспілкових комітетів первинних профспілкових організацій, які входять до складу об’єднаної профспілкової організації.

В пункті 19 Положення про об’єднану профспілкову організацію публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» передбачено, що голова об’єднаної профспілкової організації призначається та звільняється конференцією об’єднаної профспілкової організації. ОСОБА_3 об’єднаної профспілкової організації обирається строком на 5 років. У разі дострокового звільнення з посади голова об’єднаної профспілкової організації обирається на засіданні об’єднаного профспілкового комітету, із свого складу, на строк до наступної конференції.

Із системного аналізу зазначених положень вбачається, що голова об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» може бути достроково звільнений лише конференцією об’єднаної профспілкової організації.

Згідно виписки з протоколу від 16.06.2015 року № 1 профспілки працівників газових господарств України об’єднання профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» ОСОБА_2 було обрано головою об’єднаної профспілкової організації ПАТ «Луганськгаз».

Судом встановлено, що рішенням профспілкових зборів апарату управління публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» від 10 березня 2016 року, оформленим протоколом, вирішено зобов’язати об’єднаний профспілковий комітет ПАТ «Луганськгаз» провести у строк до 01 квітня 2016 року обласну профспілкову конференцію з порядком денним: «Звіт голови обласного об’єднаного профспілкого комітету ОСОБА_2 про проведену роботу за 2015 рік і про завдання на 2016 рік».

19 березня 2016 року на засіданні об’єднаного профспілкового комітету публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» було прийнято рішення, яким визначено дату проведення конференції об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» 31 березня 2016 року та затверджено порядок денний з наступних питань: підведення підсумків виконання зобов’язань Колективного договору ПАТ «Луганськгаз» за 2015 рік; звіт об’єднаного профспілкового комітету за роботу в 2015 році. Дане рішення оформлено протоколом об’єднаного профспілкового комітету публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» від 19 березня 2016 року № 4 (а.с.29).

31 березня 2016 року об’єднаною профспілковою організацією ПАТ «Луганськгаз» проведено позачергову звітну конференцію, на якій затверджений порядок денний: підведення підсумків виконання зобов’язань Колективного договору ПАТ «Луганськгаз» за 2015 рік; звіт об’єднаного профспілкового комітету за роботу в 2015 році.

Як вбачається із протоколу позачергової звітної конференції об’єднаної профспілкової організації ПАТ «Луганськгаз» від 31 березня 2016 року під час проведення конференції був внесений проект рішення профспілкової конференції, без зазначення ким внесений, щодо недовіри голові об’єднаного профспілкового комітету ОСОБА_2, його переобрання, проведення аналізу роботи профспілкового комітету та прийняття заходів по активізації профспілкової роботи в ПАТ «Луганськгаз» по виконанню колективного договору.

При цьому, питання щодо недовіри голові об’єднаного профспілкового комітету ОСОБА_2, його переобрання не затверджувалися протоколом об’єднаного профспілкового комітету публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» від 19 березня 2016 року та не вносилися до порядку денного звітної конференції під час її проведення 31 березня 2016 року.

Під час проведення конференції внесено було тільки проект рішення профспілкової конференції, само рішення на голосування не ставилося, тобто у встановленому порядку зазначені вище питання не розглядалися та рішення не приймалося.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, питання щодо дострокового звільнення голови об’єднаної профспілкової організації ОСОБА_2 до порядку денного як об’єднаним профспілковим комітетом публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» під час затвердження повістки дня конференції, так і під час проведення самої конференції 31 березня 2016 року до повістки дня не вносилося.

Відповідно до протоколу позачергової звітної конференції об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» від 31 березня 2016 року питання щодо дострокового звільнення голови об’єднаної профспілкової організації ОСОБА_2 не розглядалося.

Наведене дає підстави для висновку про те, що під час проведення 31 березня 2016 року позачергової звітної конференції об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» рішення про дострокове звільнення голови об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» ОСОБА_2 не приймалося.

Крім того, приймаючі остаточне рішення по справі, колегія суддів враховує також те, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції як позивач, так і представники відповідача вказували на те, що позивач ОСОБА_2 не звільнений з посади голови об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз». Дані обставини визнані сторонами, тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Про те, що позивач не звільнений підтверджується також листом від 20 квітня 2016 року б/н адресованого на ім’я голови профспілки працівників газових господарств України - головою об’єднаної профспілкової організації ПАТ «Луганськгаз» ОСОБА_3

Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції не звернув уваги на те, що предметом спору по даній справі в межах заявлених позивачем вимог було визнання недійсним та скасування рішення конференції об’єднаної профспілки публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» від 31 березня 2016 року в частині дострокового звільнення голови об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз»ОСОБА_2 Однак, із матеріалів справи вбачається, що при проведенні позачергової звітної конференції об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» питання щодо дострокового звільнення голови об’єднаної профспілкової організації ОСОБА_2 не розглядалося та рішення не приймалося, позивач не звільнений, тому у суду першої інстанції в межах заявлених позовних вимог не було правових підстав визнавати недійсним та скасовувати рішення позачергової звітної конференції об’єднаної профспілки публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» від 31 березня 2016 року в частині дострокового звільнення голови об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» ОСОБА_2.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню відповідно до ст.309 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства  «Луганськгаз» задовольнити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 липня 2016 року  скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства  «Луганськгаз» про визнання недійсним та скасування рішення конференції об’єднаної профспілки від 31 березня 2016 року в частині дострокового звільнення голови об’єднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства  «Луганськгаз» відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді: