Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/200/16-ц

Провадження № 2/625/84/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

06.10.2016 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Яковенко А.О., за участю секретаря судового засідання – Рахімова О.Б.,

позивача – ОСОБА_1

відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21.11.2000 року суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми за період з листопада 2000 року по жовтень 2016 року.

Позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребування інформації з Головного управління статистики у Харківській області довідку про зміну індексу інфляції за період з 01 листопада 2000 року по 01 жовтня 2016 року.

В судове засідання, призначене на 06 жовтня 2016 року, відповідач не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути в судовому засіданні питання про витребування доказів без участі відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання.

Суд, заслухавши думку позивача, розглянувши клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

З позовних вимог позивача судом встановлено, що позовними вимогами у справі є стягнення заборгованості з урахуванням прострочення за період з листопада 2000 року по жовтень 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Враховуючи, що предметом спору у справі є стягнення заборгованості, а певні обставини щодо предмету позовних вимог встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили (відомості, що характеризують наявність предмету спірних правовідносин), а тому вказане клопотання про витребування таких доказів – підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

2. Зобов’язати Головне управління статистики у Харківській області надати довідку про зміну індексу інфляції за період з 01 листопада 2000 року по 01 жовтня 2016 року у строк до 27.10.2016 року для огляду в судовому засіданні.

3. Копію ухвали направити до Головного управління статистики у Харківській області, для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3