ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" жовтня 2016 р. Справа № 926/2322/16

За позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "БІХмайстер", с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність від 18.01.2016 № 87;

від відповідача – ОСОБА_2, довіреність від 15.09.2016, ОСОБА_3, довіреність від 06.09.2016 № 7;

СУТЬ СПОРУ: квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «БІХмайстер» з позовом про зобов’язання звільнити нежитлові приміщення площею 178,65 м. кв. в будівлі № 1 (літ. А) військового містечка № 101, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, площа Театральна, 6 (далі – нежитлові приміщення).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами укладено попередній договір від 01.07.2015 № 253/2015-п (далі – попередній договір) із змінами, внесеними додатковою угодою від 01.11.2015 № 1, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв строкове платне користування нежитлові приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.11.2015. Відповідно до пункту 9.1 попереднього договору строк його дії закінчився 30.06.2016, проте відповідач, порушуючи умови попереднього договору, ухиляється від повернення нежитлових приміщень, що спричинило звернення позивача до суду про примусове повернення державного майна.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.08.2016 порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 23.08.2016.

Ухвалою суду від 23.08.2016 розгляд справи відкладено на 06.09.2016.

Надалі у судових засідання неодноразово оголошувалась перерва, в останнє – до 04.10.2016.

03 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 926/3116/16 за позовом ТОВ «БІХмайстер» до КЕВ м. Чернівці, предметом якої є визнання продовженим дії попереднього договору.

У судовому засідання 04.10.2016 представники відповідача зазначену заяву підтримали, просили провадження у даній справі зупинити, аргументуючи це тим, що вирішення даного спору дійсно пов’язане з розглядом вищезазначеної справи. Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що дана справа дійсно пов’язана з вищевказаною справою, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення у встановленому порядку справи № 926/3116/16.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 79 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву задовольнити.

2.Провадження у справі зупинити до вирішення у встановленому порядку справи № 926/3116/16.

3.Зобов’язати сторони надати Господарському суду Чернівецької області рішення у вказаній справі протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі.

Суддя А. Паскарь