Справа № 11-81/07                                                 Головуючий у 1 інстанції Федонюк С.Ю.

ст.307 ч. 2 КК України                                                                                       Доповідач Матат О.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                              9 лютого 2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Матата О.В. суддів Силки Г.І., Матвієнко Н.В. з участю прокурора Смолюка Б.С. засудженого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Нововолинська Свириденко З.В. на вирок Нововолинського міського суду від 12 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, житель АДРЕСА_2, раніше не судимий, - засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід щодо нього залишено у вигляді підписки про невиїзд.

Вироком вирішено долю речових доказів і судових витрат.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 19 вересня 2006 року він незаконно придбав, перевозив і зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - висушену макову солому вагою 91,56 г.

Прокурор, яка брала участь у розгляді справи, в апеляції просить скасувати вирок з постановлениям нового, яким призначити ОСОБА_1 покарання без застосування ст. 75 КК України.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, прокурора, який її підтримав, засудженого, який заперечував проти неї, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляції без задоволення і вироку - без зміни.

ОСОБА_1 злочин скоїв вперше. Він добровільно з самого початку зустрічі з ним працівників міліції повідомив про наявність в нього наркотичного засобу і в подальшому послідовно підтверджував і факт придбання, перевезення, зберігання наркотичного засобу, і мету його збуту.

2

Кількість виявленого в ОСОБА_1 наркотичного засобу не є великою.

В нього є двоє неповнолітніх дітей.

Отже, з врахуванням обставин справи, даних про особу винного і ставлення ОСОБА_1 до скоєного ним злочину, реальну з його боку допомогу в розкритті злочину, - суд підставно дійшов висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 засудження з випробуванням.

Доводи апеляції щодо поширення у Нововолинську злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотиків, не можуть впливати на суворість покарання. Проте, при призначенні покарання ОСОБА_1 врахована відсутність обтяжуючих його покарання обставин, а колегія суддів, крім цього, враховує й те, що збут наркотичного засобу, як встановлено у цій справі, не відбувся.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м.Нововолинська Свириденко З.В. залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду від 12 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.