У Х В А Л А

Справа № 681/370/16-а

29 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчак В. Ю.

суддів: Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Полонської міської ради на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Полонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року позов задоволено, а саме: постановлено стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 57534 грн. 38 коп. недоотриманої премії за період з січня 2007 року по березень 2014 року, індексацію заробітної плати в сумі 5050 грн.16 коп. за червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень, місяці 2013 року, за січень, лютий,березень 2014 року, стягнути компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 35432 грн.92 коп. та зобов'язати нарахувати та виплатити індексацію невчасно виплаченої заробітної плати; зобов'язано Полонську міську раду включити ОСОБА_1 у відомості по його заробітній платі за січень та лютий 2014 року надбавки за високі досягнення та премії, нарахувати та сплатити внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 із заробітної плати в сумі 8760 грн.38 коп,, нарахувати та виплатити премію в розмірі 50% від середньомісячної заробітної плати згідно розпорядження міського голови від 23 листопада 2007 року №187\07-Р, нарахувати і виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань за період із січня 2007 року по березень 2014 року виходячи із середньомісячної заробітної плати.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час розгляду справи колегією суддів виявлено необхідність з'ясування тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті, а відтак суд ініціював проведення судово-бухглтерської експертизи.

Сторони погодились щодо проведення судово-бухгалтерської експеризи та надали суду орієнтовний перелік питань на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно частин 1 та 2 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Отже, зважаючи на те, що для встановлення та визначення повноти та достовірності нарахування заробітної плати позивачу в спірні періоди та визначення суми компенсаційних виплат необхідні спеціальні знання, суд апеляційної інстанції вважає, що по даній справі необхідно провести судово-бухгалтерську експертизу.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 156, 196, частиною 3 статті 205, статтями 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №681/370/16-а судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (вул. Кірова,1, м. Вінниця, 21004).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи є вірними розрахунки Полонської міської ради щодо нарахування премії ОСОБА_1 за період з січня 2007 року по березень 2014 року відповідно до розпорядчих документів голови Полонської міської ради та рішень Полонської міської ради? Якщо ні то в якому розмірі повинна була виплачуватись премія ОСОБА_1 за даний період?

2. Чи підлягала індексації заробітна плата ОСОБА_1 за період з червня по грудень 2013 року та з січня по березень 2014 року? Якщо так, то який розмір заборгованості по індексації заробітньої плати у Полонської міської ради перед ОСОБА_1?

3. Який розмір заробітної плати, з врахуванням всіх видів надбавок, доплат, щомісячних премій тощо, відповідно до розпорядчих документів голови Полонської міської ради мав бути нарахований ОСОБА_1 за січень -лютий 2014 року?

4. Яка різниця між сумою фактично нарахованої та належною до виплати заробітної плати ОСОБА_1 за січень -лютий 2014 року?

6. Чи виплачувалась ОСОБА_1 матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за період з 2007 по 2010 рік та з 2012 року по 2014 рік, відповідно до розпоряджень голови Полонської міської ради?

7. Чи існувала у Полонської міської ради заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 на момент його звільнення? Якщо так то в якому розмірі і чи була виплачена ця заборгованість?

8. Якщо буде встановлено різницю між фактично нарахованою та розміром належної до виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з січня 2007 року по березень 2014 року, то здійснити розрахунок компенсації втраченого доходу за вказаний вище період у зв'язку з порушенням строків їх виплати, станом на момент завершення експертизи відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків їх виплати».

9. Провести розрахунки утримання податків до бюджетних та цільових фондів з отриманих ОСОБА_1 нарахувань заробітної плати.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати Полонську міську раду на вимогу експерта надати всі необхідні для експертизи документи.

Витрати по проведенню судово-бухгалтерської експертизи покласти на відповідача - Полонську міську раду (вул.Лесі Українки,113, м. Полонне, 30500).

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Надіслати на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (вул. Кірова,1, м. Вінниця, 21004). матеріали справи № 681/370/16-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.