Судове рішення 140/1674/14-к від 11.10.2016

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Вовк Сергій Вікторович
обвинувачений: Карук Віктор Володимирович
обвинувачений: Пузанов Олександр Олександрович
обвинувачений: Поляк Віталій Іванович
Прокурор: Прокуратура Вінницької області
Прокурор: Прокуратура Немирівського району
потерпілий: Савенко Н.А.
потерпілий: Якубовський А.Г.
потерпілий: Мороз Є.П.
потерпілий: Білоконний О.П.
Прокурор: Могилів-Подільська міжрайонна прокуратура
підозрюваний: Карук Віктор Володимирович
адвокат: Головенко В.В.
адвокат: Головенко Василь Васильович
засуджений: Вовк Сергій Вікторович
засуджений: Карук Віктор Володимирович
засуджений: Пузанов Олександр Олександрович
потерпілий: Македонська Галина Борисівна
Інша особа: Вінницька УВП №1
потерпілий: Селянське фермерське господарство "Оріон"
потерпілий: Савенко Неоніла Ананівна
потерпілий: Савенко Валентин Васильович
потерпілий: Муляр Василь Омелянович
заявник: Якубовська Ніна Вацлавівна
Інша особа: Могилів-Подільська місцева прокуратура Вінницької області
потерпілий: Якубовська Н.В.
засуджений: Карук Андрій Володимирович
потерпілий: Вишняков Леонід Михайлович
засуджений: Кучерявенко Володимир Григорович
потерпілий: Благодарський Анатолій Васильович
потерпілий: Пипко Ганна Остапівна
заявник: Державна установа "Замкова виправна колонія (№58)"
Інша особа: Могилів-Подільський міськрайонний суд
Прокурор: Шепетівська місцева прокуратура
Інша особа: ДП "Замкова виправна колонія № 58"
потерпілий: Якубовська Ніна Василівна
потерпілий: Білокінний Олексій Петрович
потерпілий: Якубовський Антон Григорович
потерпілий: Мороз Єфросинія Пантелеймонівна
Апелянт: Головенко Василь Васильович
Апелянт: Войткова-Головенко Юлія Василівна
засуджений: Поляк Віталій Іванович
Апелянт: Мацюк Олександр Іванович
адвокат: Совгира Людмила Вікторівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #59367675

Справа № 140/1674/14-к

Провадження №:1-кп/138/5/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

суддів: Цибульського О.Є., Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Корби В.І.,

прокурора Коцулима Б.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

захисників: ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об'єднані кримінальні провадженнях № 12013010340000359 від 04 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження №12014020340000016 від 23.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане вище об’єднане кримінальне провадження.

В судове засідання не з’явились свідки обвинувачення: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Також не з’явились свідки захисту: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Враховуючи зазначені обставини прокурор просив повторно піддати приводу вказаних свідків. Також просив перевірити інформацію чи свідок ОСОБА_14 залишав територію України.

Сторона захисту такі клопотання прокурора підтримала.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строком на 60 днів.

Клопотання мотивовані тим, зокрема, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання до обвинувачених вказаних запобіжних заходів у виді тримання під вартою не змінились та не відпали. Продовження тримання під вартою обвинувачених є виправданим, оскільки суд ще не допитав велику кількість свідків та потерпілих та не дослідив інші докази.

Так, зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою – вчинення злочину організованою групою, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності. Відповідальність за вчинення злочинів по яких йому пред’явлено обвинувачення встановлена у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Сторона обвинувачення вказує на наявність обставин, що обтяжують покарання – рецидив злочинів та вчинення злочинів щодо осіб похилого віку із застосуванням насильства, розмір заподіяних ОСОБА_6 потерпілим збитків не відшкодовано, обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Відтак, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою – вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання – рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних потерпілим збитків не відшкодовано, обвинувачений не працює, з сім’єю не проживає, на утриманні неповнолітніх дітей не має. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою – вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання – вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних потерпілим збитків повністю не відшкодовано, обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину з наявними обставинами, які обтяжують покарання – рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства, тяжкість злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, розмір заподіяних потерпілим збитків не відшкодовано, обвинувачений не працює, з сім’єю не проживає. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

Обвинувачені та захисники заперечували проти задоволення клопотань прокурора про продовження дії запобіжних заходів. Усі захисники висловили думку щодо доцільності зміни обраних запобіжних заходів відносно їх підзахисних в зв’язку з тривалістю судового розгляду та відсутністю інших підстав, які наводились раніше для продовження таких заходів.

Захисник ОСОБА_10 заявила клопотання про зміну обраного відносно її підзахисного запобіжного заходу на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний час, яке мотивовано тим, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_6 дуже хворий, має на утриманні дитину, прокурор не наводить нових ризиків.

Усі захисники та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_19

Вирішуючи клопотання по суті колегія суддів встановила, що ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2015 застосовано, а від 16.07.2015, 08.09.2015, 02.11.2015, 16.12.2015, 09.02.2016, 07.04.2016, 16.05.2016, 21.06.2016 та від 11.08.2016 продовжено відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою до 09.10.2016.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даними обвинуваченими особливо тяжких злочинів, за які законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, а також про те, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час застосування до вказаних обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження.

Так, ОСОБА_6 пред’явлено обвинувачення у вчиненні ним особливо тяжкого злочину під час відбування покарання за вчинення іншого злочину. Усі збитки заподіяні потерпілим не відшкодовано, обвинувачений раніше судимий, доказів утримання ним дитини суду вкотре не надано, а сам факт того, що він є батьком не свідчить про утримання дитини. Доказів неможливості отримання медичної допомоги за місцем тримання суду вкотре не надано. Факт наявності у нього місця реєстрації, до моменту відбування ним покарання за вироком суду, не є безумовною та достатньою підставою для зміни запобіжного заходу відносно нього.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_10 з приводу необхідності лікування підзахисного та неможливість будь-якої лікарської допомоги для нього за місцем попереднього ув’язнення, оскільки, як уже зазначалось раніше та, як слідує з документів наданих суду самою ж захисником 16.04.2015 та 20.01.2016 сам обвинувачений відмовлявся від лікування та обстеження та проходження профілактичного медичного огляду за місцем утримання. Жодних документів, в тому числі і медичних, з приводу неможливості утримання обвинуваченого та його медичного огляду та лікування в умовах установи попереднього ув’язнення суду надано не було.

Усі збитки заподіяні ОСОБА_1 потерпілим не відшкодовано, раніше судимий. Факт наявності у нього малолітньої дитини не свідчить про те, що він таку дитину утримував.

Усі збитки заподіяні ОСОБА_3 потерпілим не відшкодовано, обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Усі збитки заподіяні ОСОБА_2 потерпілим не відшкодовані. ОСОБА_2 до арешту не працював, з дружиною та дитиною не проживав. Доказів щодо утримання ним його дитини суду також не надано.

Більш того, останні місця реєстрації та проживання обвинувачених – с. Борівка Чернівецького району, тобто там де проживає ряд свідків по даному провадженню, яких суд ще не допитав.

Враховуючи вказані вище обставини та положення ст. ст. 177, 183 КПК України те, що під час судового розгляду не допитано ще велику кількість свідків та потерпілих, які переважно є пенсіонерами, а також суд не досліджував ще інших доказів, суд вважає виправданим застосування такого заходу забезпечення даного об’єднаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та те, що 09.10.2016 закінчується строк тримання під вартою обвинувачених, приймаючи до уваги, що слід відкласти судове засідання до 13.10.2016 – 14 год. 00 хв. колегія суддів вважає, що є підстави для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, на 60 днів без визначення розміру застави, згідно положень ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 139-143, 183, 193,194,197-199, 201, 327, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 13.10.2016 - 14 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим на 60 днів, до 05.12.2016.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим на 60 днів, до 05.12.2016.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати продовженим на 60 днів, до 05.12.2016.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вважати продовженим на 60 днів, до 05.12.2016.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України, в напрямках в’їзд та виїзд, з 01.01.2016 по теперішній час, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: вул.Станіславського, 26/80 м. Вінниця.

Копію ухвали, в цій частині, направити для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 01.11.2016 свідків:

1) ОСОБА_11, жительку м.Немирів, вул.Горького, 45/а;

2)ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 або АДРЕСА_1, тел. 096 9600148.

3)ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, тел.063-105-50-00;

4)ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, тел.098-303-93-18;

5 ОСОБА_16 – вул.Жовтнева, 37, с. Калитинка Шаргородського району, тел.096-295-92-14;

6) ОСОБА_17, адреса місця роботи: вул. Чорновола, 6, м. Вінниця;

7) ОСОБА_18, адреса місця роботи : вул. Чорновола, 6, м. Вінниця, тел. НОМЕР_1.

Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу свідків, покласти на начальників Вінницького, Бершадського, Жмеринського, Могилів-Подільського та Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити керівникам Вінницької, Жмеринської, Могилів-Подільської, Бершадської та Немирівської місцевих прокуратур, для здійснення контролю за її виконанням, в частині приводу свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Б.Жикевич

Судді: О.Є. Цибульський, Т.Ю. Лисенко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/140/123/15

Номер: 1-кп/140/123/15
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Немирівський районний суд Вінницької області
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.05.2015
Дата етапу: 19.05.2015

Судове провадження 11-п/772/89/2015

Номер: 11-п/772/89/2015
Опис: Кримінальне провадження відносно Поляка Віталія Івановича, Шаплавського Р.А., Пузанова О.О., Карука В.В., Вовка С.В., Кучерявенка В.Г., Карука А.В., Дудника І.І. за ст. 27, 187, 14, 27, 185 263, 315, 317, 307, 198 ККУ про визначення підсудності
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.05.2015
Дата етапу: 19.05.2015

Судове провадження 1-кп/138/95/15

Номер: 1-кп/138/95/15
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.05.2015
Дата етапу: 04.06.2015

Судове провадження 11-сс/772/205/2015

Номер: 11-сс/772/205/2015
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.06.2015
Дата етапу: 04.06.2015

Судове провадження 11-сс/772/215/2015

Номер: 11-сс/772/215/2015
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.06.2015
Дата етапу: 10.06.2015

Судове провадження 11-кп/772/1191/2017

Номер: 11-кп/772/1191/2017
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.08.2017
Дата етапу: 11.12.2017

Судове провадження 1-во/138/1/18

Номер: 1-во/138/1/18
Опис:
Тип справи: на заяву у кримінальних справах
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.09.2017
Дата етапу: 13.09.2017

Судове провадження 11-п/772/92/2018

Номер: 11-п/772/92/2018
Опис: матеріали подання для визначення підсудності кримінального провадження відносно Карука В.В. за ст.ст. 187,14,185,15 ККУ; Вовка С.В. за ст. 187 ККУ; Поляка В.І. за ст.ст 27,187,14 ККУ; Пузанова О.О. за ст.ст. 187, 14 та інші ( том 20, 21)
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.02.2018
Дата етапу: 12.02.2018

Судове провадження 21-з/772/15/18

Номер: 21-з/772/15/18
Опис:
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.02.2018
Дата етапу: 03.03.2018

Судове провадження 1-во/138/2/18

Номер: 1-во/138/2/18
Опис:
Тип справи: на заяву у кримінальних справах
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.02.2018
Дата етапу: 16.02.2018

Судове провадження 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 ск 18)

Номер: 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.02.2018
Дата етапу: 30.03.2018

Судове провадження 11-п/772/129/2018

Номер: 11-п/772/129/2018
Опис: матеріали подання для визначяення підсудності матеріалів заяви ДУ " Замкової виправної колонії (№ 58) " про виправлення описки у вироку
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.02.2018
Дата етапу: 03.03.2018

Судове провадження 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)

Номер: 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.03.2018
Дата етапу: 02.04.2018

Судове провадження 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)

Номер: 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 09.10.2018

Судове провадження 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)

Номер: 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.04.2018
Дата етапу: 09.10.2018

Судове провадження 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)

Номер: 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.04.2018
Дата етапу: 09.10.2018

Судове провадження 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)

Номер: 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.04.2018
Дата етапу: 09.10.2018

Судове провадження 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)

Номер: 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.05.2018
Дата етапу: 09.10.2018

Судове провадження 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 км 18)

Номер: 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: Відправлено справу до апеляційного суду
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.05.2018
Дата етапу: 02.04.2019

Судове провадження 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)

Номер: 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.05.2018
Дата етапу: 09.10.2018

Судове провадження 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)

Номер: 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.11.2018
Дата етапу: 14.01.2019

Судове провадження 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)

Номер: 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.11.2018
Дата етапу: 14.01.2019

Судове провадження 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)

Номер: 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.01.2019
Дата етапу: 02.04.2019

Судове провадження 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)

Номер: 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.02.2019
Дата етапу: 02.04.2019

Судове провадження 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)

Номер: 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.03.2019
Дата етапу: 02.04.2019

Судове провадження 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)

Номер: 51-4262 км 18 (розгляд 51-4262 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.03.2019
Дата етапу: 02.04.2019

Судове провадження 11-кп/801/635/2019

Номер: 11-кп/801/635/2019
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 140/1674/14-к
Суд: Вінницький апеляційний суд
Суддя: Жикевич Т.Б.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.04.2019
Дата етапу: 05.07.2019