Судове рішення #5938331

Дело № 1-788/2009г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

07 сентября 2009 г.         Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи                                                        -  Караченцева И.В.,

при секретаре                                                                                     -  Островской А.В.,

с участием прокурора                                                                        - Зеленского М.С.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело  по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Люботина, Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование средне-специальное, замужней, имеющей на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, ранее судимой 05.09.2006 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 121 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 5-ти лет лишения свободы с испытанием на срок 2 года, прож.: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:  

         Суд признает доказанным, что ОСОБА_1 в двадцатых числах сентября 2008 года, точная дата в ходе следствия не установлена, находясь около о.п. Любовка, расположенной в г. Люботин, Харьковского района Харьковской области, нашла пенсионное удостоверение «Ветеран труда» серии НОМЕР_1, выданное 12.03.1996 года, управлением труда и социальной защиты населения исполкома Люботинского городского совета Харьковской области на имя ОСОБА_2, принесла его домой, где путем вклеивания своей фотографии, изменения в графе имя «Лидия» на «Леонора», а также изменения даты его выдачи с 12.03.1996 г. на 12.03.2008 года, подделала официальный документ, который предоставляет право на бесплатный проезд, с целью дальнейшего его использования. Согласно заключению криминалистической экспертизы № ЕК-65 от 30.03.2009 г. «1. Бланк удостоверения «Ветеран труда» серии НОМЕР_1, рукописно заполнен  на имя ОСОБА_3, изготовлен полиграфическим способом. Оттиски печати на страницах в исследуемом удостоверении нанесены с помощью клише, изготовленного по официальной технологии производство мастичный печатей и штампов. 2. В представленном на исследовании удостоверения «Ветеран труда» серии НОМЕР_1 рукописно заполненном  на имя ОСОБА_3, имеются следующие изменения содержания первоначальных рукописных записей» на первой странице документа в графе «Призвище», первоначально была исполнена другая рукописная запись, измененная на читаемую запись способом дорисовки, подчистки и дописки;  на первой странице документа в графе «Ім*я», первоначально была исполнена другая рукописная запись, измененная на читаемую запись способом дорисовки, подчистки и дописки;  на первой странице документа в графе  «Побатькові», первоначально была исполнена другая рукописная запись, измененная на читаемую запись способом дорисовки, подчистки и дописки; на второй странице документа в графе «Дата видачі», первоначально была исполнена другая цифровая запись, измененная на читаемую запись способом дописки и обводки; первоначально вклеенная фотография удалена, а на её место вклеена фотография, изображение оттиска печати на которой выполнено пишущим прибором.»

    Кроме этого, 10.03.2009 года в 15 часов 30 минут в электропоезде №6910 сообщением ст. Огульцы – ст. Харьков – пассажирский, ОСОБА_1 при подъезде к о.п. Коротыч, расположенного в п. Коротыч Харьковского района Харьковской области, предъявила выше указанное поддельное  пенсионное удостоверение и талон учета бесплатного проезда № 034021, приобретенный по этому  пенсионному удостоверению в билетной кассе ст. Люботин со ст. Люботин до ст. Харьков – пассажирский проводнику контролеру. После этого в присутствии понятых сотрудниками милиции у ОСОБА_4 поддельное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, выданное 12.03.1996 года, управлением труда и социальной защиты населения исполкома Люботинского городского совета Харьковской области на имя ОСОБА_3, и талон учета  бесплатного проезда № 030421 были изъяты. Согласно заключению криминалистической экспертизы № ЕК-65 от 30.03.2009 г. «1. Бланк удостоверения «Ветеран труда» серии НОМЕР_1, рукописно заполнен  на имя ОСОБА_3, изготовлен полиграфическим способом. Оттиски печати на страницах в исследуемом удостоверении нанесены с помощью клише, изготовленного по официальной технологии производство мастичный печатей и штампов. 2. В представленном на исследовании удостоверения «Ветеран труда» серии НОМЕР_1 рукописно заполненном  на имя ОСОБА_3, имеются следующие изменения содержания первоначальных рукописных записей» на первой странице документа в графе «Призвище», первоначально была исполнена другая рукописная запись, измененная на читаемую запись способом дорисовки, подчистки и дописки;  на первой странице документа в графе «Ім.*я», первоначально была исполнена другая рукописная запись, измененная на читаемую запись способом дорисовки, подчистки и дописки;  на первой странице документа в графе  «Побатькові», первоначально была исполнена другая рукописная запись, измененная на читаемую запись способом дорисовки, подчистки и дописки; на второй странице документа в графе «Дата видачі», первоначально была исполнена другая цифровая запись, измененная на читаемую запись способом дописки и обводки; первоначально вклеенная фотография удалена, а на её место вклеена фотография, изображение оттиска печати на которой выполнено пишущим прибором.»

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и об обстоятельствах совершенного ею преступления изложила подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривала, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.  

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-ки ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, т.е. подделка удостоверения или иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином – предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом,  имеющим  право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет право или освобождает от обязанностей, в целях использования  его как подделывающим, так и другим лицом; использование заведомо поддельного документа.                  

При определении  вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой  ОСОБА_4, которая судима, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,  на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2006 года состоит на учете у врача – нарколога, не работает, степень тяжести совершенных ею преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_4 , согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_4 , предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой  ОСОБА_4  необходимое и достаточное для её исправления в виде штрафа.

Меру пресечения ОСОБА_4 в связи с назначением ей наказания в виде штрафа необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 676 грн. 08 коп. взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на ЮЖД при УМВД Украины  на железнодорожном транспорте.

Вещественное доказательство: пенсионное удостоверение «Ветеран труда» серии НОМЕР_1, выданное 12.03.1996 года, управлением труда и социальной защиты населения исполкома Люботинского городского совета Харьковской области, находящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

         Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-

   

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание:

-по ст. 358 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 510.00 грн. (пятьсот десять гривен 00 копеек);

-по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде штрафа в размере 510.00 грн. (пятьсот десять гривен 00 копеек).

В силу ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, путем полного поглощения наказаний в виде штрафа в размере 1020 .00 грн. (одна тысяча двадцать  гривен 00 копеек)

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 678 грн. 08 коп. (шестьсот семьдесят восемь гривен восемь копеек) взыскать с ОСОБА_1  в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на ЮЖ при УМВД Украины  на железнодорожном транспорте код  35973367, р/с 35223002004769,  МФО 851011, Банк: ГУДКУ в Харьковской области (за экспертизу № ЕК – 65).

Вещественное доказательство: пенсионное удостоверение «Ветеран труда» серии НОМЕР_1, выданное 12.03.1996 года, управлением труда и социальной защиты населения исполкома Люботинского городского совета Харьковской области, находящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский  районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                          И.В. Караченцев

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація