Справа № 372/2643/16-ц

Провадження 2-1478/16

ухвала

Іменем України

04 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

03.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок та автомобіль.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Предметом спору за цією цивільною справою є житловий будинок за адресою: вулиця Київська, 6, село Старі Безрадічі Обухівського району Київської області та автомобіль «KIA Cерато», 2009 року.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем в порушення вимог п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України не зазначено причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтоване в чому полягає реальність та загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, застосування відповідного способу забезпечення у вигляді арешту майна.

Окрім цього до заяви про забезпечення позову не додані документи, які б підтверджували право власності відповідача на спірне майно та документ, що підтверджує перебування сторін в шлюбі.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, чуд, встановивши, що заву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові, про що виносить ухвалу.

Таким чином, на думку суду звернення із зазначеною заявою є передчасним, так як не підкріплене належними доказами та потребує уточнень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Надіслати копію ухвали позивачеві ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області протягом п’яти днів зі дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                                         Г. В. Висоцька