Справа №22 -1622 Головуючий у 1 інстанції: Орінко В.В. Категорія 19, 27 Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І.
Суддів: Белінської І.М.
Гайсюка О.В.
при секретарі: Дімановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу.
Зазначав, що 10 грудня 2007 року в ЗАТ КБ „Приватбанк” уклав договір кредиту на суму 2 400 грн. з метою придбання товару для кафе відповідачів та їх користування. До лютого 2008 року відповідачі погашали за нього кредит, а станом на 24 грудня 2008 року у ЗАТ КБ „Приватбанк” рахується заборгованість у сумі 3841,60 грн., яку вони добровільно погасити відмовляються, чим завдають позивачу також і моральну шкоду. Просив стягнути з відповідачів 5000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У квітні 2009 року збільшив розмір своїх позовних вимог до 10 000 грн.
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту виникнення будь-яких цивільних прав та обов»язків між ним та відповідачами.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Зазначається, зокрема, що суд не дав належної оцінки поясненням свідків, відмовив у витребуванні додаткових документів та не розглянув усі позовні вимоги.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не ґрунтується на законі, не спростовує висновків суду, а тому не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 10 грудня 2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та позивачем було укладено кредитний договір на суму 2400 грн. зі строком повернення кредиту до 10 грудня 2008 року (а.с. 9).
Відповідно до довідки, виданої Бобринецьким відділенням філії „Кіровоградське регіональне управління ЗАТ КБ „ПриватБанк”, станом на 24 грудня 2008 року заборгованість по даному кредитному договору складала 3841,60 грн. (а.с.10).
Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і відповідно до ст.ст.509, 510, 611 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не надано до суду жодного доказу, підтверджуючого укладення між ним та відповідачами будь-якого правочину, спрямованого на набуття позивачем прав, а відповідачами обов»язків, та не доведено факту виникнення між сторонами цивільно-правових зобов»язань, відмовивши у задоволенні позовних вимог. Його висновки сумніву не викликають.
Тому безпідставні доводи скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують. Докази, в тому числі і пояснення сторін, показання свідків, оцінені судом відповідно до вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України. Інші доводи скарги також не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча:
Судді: