1-99/ 2009 р.                                            

В И Р О К

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2009 року  Кобеляцький районний суд  Полтавської області в складі:             головуючого судді         -         Зацеркляного В.К.

при секретарі             -         Євсєєвій О.В.

з участю прокурора         -         Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки  кримінальну справу  за звинуваченням

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного, одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки  ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, не судимої,

обох за ч. 2  ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

    Підсудні  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 близько 22 год. вечора 04.06.2009 року під час розпиття спиртних напоїв в будинку ОСОБА_4 по вул.  Маяковського, 13, в м. Кобеляки Полтавської області, за попередньою змовою на вчинення крадіжки шляхом вільного доступу таємно викрали гроші в сумі 1200 грн., які знаходились у  портмоне, належному  потерпілому ОСОБА_4 на стільці кухні.

    Крім того, близько 23 год. 04.06.2009 р. підсудний ОСОБА_1 продовжуючи розпиття спиртних напоїв в будинку  ОСОБА_4 по вул.  Маяковського23456

 в м. Кобеляки шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 1100 грн., які  знаходились  у портмоне на стільці кухні у портмоне на стільці кухні, а також мобільний телефон  SAMSUNG  SGHE  250 на 850 грн.,  флеш-карту пам*яті на 60 грн. та сім-карту МТС на 10 грн., які  знаходились на  холодильнику в кухні, що належали потерпілому  ОСОБА_4

    Підсудні  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину свою визнали  і дали кожен суду показання, що увечері 04.06.2009 р.   під час розпиття спиртних напоїв у будинку ОСОБА_4 таємно викрали 1200 грн. грошей, якими порівну розділились, крім того  ОСОБА_1 пізніше у цей  же день сам викрав гроші із мобільним  телефоном, флеш-картою та сім-картою.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2, їх винність також підтверджується слідуючими доказами:

•   показаннями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про те, що увечері 04.06.2009 р. вони вживали спиртні напої  у будинку ОСОБА_4, де також були  присутні інші особи, згодом від працівників міліції їм стало відомо, що ОСОБА_1  і ОСОБА_2 вчинити  крадіжку грошей у ОСОБА_4, а ОСОБА_1 також  і мобільного телефона;

•   аналогічними показаннями   потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7, даними на досудовому розслідуванні та перевіреними в судовому засіданні (а.с. 35, 38);

•   показаннями  свідка ОСОБА_8, даними на досудовому розслідуванні про те, що вдень 06.06.2009 р. він придбав  у ОСОБА_1 мобільний телефон, який згодом виявився краденим (а.с. 39);

•   заявою  ОСОБА_4  до правоохоронних органів про крадіжку у нього мобільного телефону і грошей (а.с. 3);

•   протоколом огляду  місця події з фототаблицею  відносно житлового  будинку куманця Є.М. (а.с. 4-7);

•   протоколом огляду та вилучення  у житловій кімнаті помешкання ОСОБА_8 мобільного телефону  з фототаблицею ( а.с. 19-22);

•   протоколом огляду житлового будинку ОСОБА_2 про  виявлення та вилучення грошей в сумі 500 грн. (а.с. 24-26);

•   протоколом огляду господарства ОСОБА_1  про виявлення та вилучення грошей в сумі  950 грн. (а.с. 28-31);

•   протоколом відтворення обстановки та обставин події  з фототаблицею, де ОСОБА_1 показав  про  обставини крадіжки грошей та мобільного телефону в ОСОБА_4 (а.с. 57-61);.

•   протоколом відтворення обстановки та обставин події  з фототаблицею, де ОСОБА_2 показала про обставини крадіжки грошей в ОСОБА_4

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудних  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведеною, а кваліфікацію їх дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірною, як   крадіжка – таємне  викрадення чужого майна, вчинена  за попередньою  змовою групою осіб.

При обранні підсудним ОСОБА_9 і ОСОБА_2  міри покарання, суд  враховує характер і суспільну небезпеку скоєного ними злочину.

Разом із тим,  суд приймає до ваги, що підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2  вину свою визнали і щиро розкаялися, що викрадене ними  майно повернуте власнику, обставини, за яких вони скоїли даний злочин, що ОСОБА_2 раніше не судима, ОСОБА_1  в силу ст. 89 КК України  не судимий, і призначаючи їм покарання у виді позбавлення волі, знаходить можливим застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

    ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши йому   іспитовий строк  у  три  роки.    

    Відповідно до ст. 76 КК України зобов*язати   ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого  проживання та періодично з»являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

    ОСОБА_2  за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_2. від відбування покарання з випробовуванням, призначивши йому   іспитовий строк  у  два  роки.

    Відповідно до ст. 76 КК України зобов*язати   ОСОБА_2. повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця  проживання та періодично з»являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.    

    Запобіжний захід  відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити   підписку про невиїзд.    

    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом  п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

    Суддя: