справа № 201/4197/12

2-во/125/48/2015

УХВАЛА

26.11.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Крисько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року Барським районним судом було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно. Після набрання рішення законної сили, виявилось, що в рішенні допущена описка.

В резулятивній частині рішенні, суд не зазначив, загальну площу та житлову площу будинку.

З урахуванням викладеного є необхідність виправити зазначену описку.

Суд, дослідивши вказане клопотання вважає можливим його задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

.

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду від 11.12.2012 року.

Текст рішення викласти в такій редакції :

справа № 201/4197/12                                                      

                  2/201/1378/12                               

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.12.2012                                  Барський районний суд Вінницької області

  в складі:         головуючого,  судді  Переверзєва С.В.

                          при секретарі  Бородкіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,    

ВСТАНОВИВ:

                  В заяві до суду позивач вказала, що в травні 2011 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі –продажу нерухомого майна: житлового будинку з належними будівлями та спорудами, земельної ділянки  площею 0,2501 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки площею 0,3129 га призначеної для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: Вінницька  область Барський район с. Журавлівка, вул.. Леніна, 37.  Одразу після укладення договору відбулась передача грошей продавцю та відповідно позивачу було передано правовстановлюючі документи  та ключі від будинку. Однак, даний договір повинен бути посвідчений в нотаріальній конторі та відповідно проведено реєстрацію в Барському БТІ. Відповідач зобов’язалася посвідчити даний договір в нотаріальній конторі на протязі місяця з моменту передачі грошей, що підтверджується розпискою. Після укладення договору позивач  неодноразово зверталася до відповідача про належне оформлення придбаного майна, але вона не бажає все це належним чином оформити, стала уникати позивача, не відповідає на телефонні дзвінки. 20.03.2012 року ОСОБА_3 померла. Спадкоємцем її майна є відповідач по справі ОСОБА_2, якому відомо про продаж спадкодавцем будинку. Фактично договір купівлі –продажу майна між позивачем та ОСОБА_3 відбувся але не оформлено в нотаріальному порядку. Крім того, при зверненні в КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» виявилось, що позивач не може зареєструвати як нерухомість куплене ним нерухоме майно, так як договір не посвідчений  нотаріально. А тому, ОСОБА_1 змушена звертатися до суду з позовом та просила постановити рішення, яким визнати нікчемний правочин купівлі-продажу між нею та ОСОБА_3 житлового будинку з належними будівлями та спорудами, земельної ділянки  площею 0,2501 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки площею 0,3129 га призначеної для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: Вінницька  область Барський район с. Журавлівка, вул.. Леніна, 37 дійсним та визнати за нею право приватної власності на зазначене нерухоме майно.   

          В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.

          Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення.

          Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного.

          Так, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації»від 04.09.2012 року власником житлового будинку з належними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Вінницька  область Барський район с. Журавлівка, вул.. Леніна, 37, є ОСОБА_3.  

          Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 168717

власником  земельної ділянки площею 0,3129 га яка призначена для ведення особистого селянського господарства та  розташована за адресою: Вінницька  область Барський район с. Журавлівка, вул.. Леніна, 37, є ОСОБА_3.

          Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 168716 власником  земельної ділянки  площею 0,2501 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Вінницька  область Барський район с. Журавлівка, вул.. Леніна, 37 є ОСОБА_3.

          Позивач в травні 2011 року купила в відповідачки вказане нерухоме майно. Про отримання грошей відповідач написала власноручно розписку. Після купівлі будинку позивач отримала від продавця ключі, правовстановлюючі документи, почала ним користуватися та проживати.

          Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі –продажу  одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується  прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.  

Однак, відповідач не виконала умов договору, отримавши гроші вона ухилялася від оформлення договору купівлі - продажу в нотаріальній конторі. За таких обставин, юридично оформити договір купівлі –продажу позивач не має можливості. Як наслідок, вона позбавлена можливості вільно володіти, розпоряджатися та користуватися придбаним майном.

20.03.2012 року ОСОБА_3 померла. Спадкоємцем її майна є відповідач по справі ОСОБА_2, якому відомо про продаж спадкодавцем будинку. Відповідач на спадкове майно не претендує, відмовився від прийняття спадщини у зв’язку з її відчуженням.

Відповідно до ст.. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.          

В силу ст..  215 ч.2 ЦПК України у разі, якщо недійсність правочину встановлена законом, такий правочин є нікчемним, однак нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України 06.11.2009  N 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»у зв'язку  з  недодержанням  вимог  закону  про   нотаріальне посвідчення  правочину  договір  може  бути визнано дійсним лише з підстав,  встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

          Судом встановлено, що волевиявлення  учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі.  Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України  правочин  є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або  якщо він не визнаний судом недійсним. Позивачем виконано всі, передбачені законом, умови договору.   

          За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК  України, ст. 655, 662, 629, 203, 204, 215, 220, 331 ЦК України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України 06.11.2009  N 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

В И Р I Ш И В :

 Позов задовольнити повністю.

                  Визнати нікчемний правочин купівлі-продажу житлового будинку з належними будівлями та спорудами, земельної ділянки  площею 0,2501 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м., господарських будівель і споруд, земельної ділянки площею 0,3129 га призначеної для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: Вінницька  область Барський район с. Журавлівка, вул.. Леніна, 37  між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним.

                   Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з належними будівлями та спорудами; земельну ділянку  площею 0,2501 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м.,, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,3129 га призначену для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: Вінницька  область Барський район с. Журавлівка, вул. Леніна, 37.          

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

          СУДДЯ: