- позивач: Шевченко Роман Володимирович
- Представник позивача: Хлівний Володимир Петрович
- відповідач: Концерн "Техпоєнсервіс"
- третя особа: Ворошиловський О.В
- відповідач: Концерн "Техвоєнсервіс"
- третя особа: Ворошиловський Олег Віталійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу Концерну «Техвоєнсервіс» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Техвоєнсервіс», третя особа - тимчасово виконуючий обов'язки директора Концерну «Техвоєнсервіс» Ворошиловський Олег Віталійович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Концерну «Техвоєнсервіс» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2016 року.
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від
18 березня 2004 року.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 325-328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2016 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Техвоєнсервіс», третя особа - тимчасово виконуючий обов'язки директора Концерну «Техвоєнсервіс» ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Концерну «Техвоєнсервіс» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2016 року.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/13902/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Техвоєнсервіс», третя особа - тимчасово виконуючий обов'язки директора Концерну «Техвоєнсервіс» Ворошиловський Олег Віталійович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
- Номер: 2/712/468/16
- Опис: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 712/13902/15-ц
- Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Гримич Майя Костянтинівна
- Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2015
- Дата етапу: 21.12.2016
- Номер: 22-ц/793/1352/16
- Опис: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 712/13902/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Гримич Майя Костянтинівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2016
- Дата етапу: 29.07.2016