У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від

11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

05 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від

22 січня 2015 року у справі № 640/22980/14-к в частині стягнення з

ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди у розмірі 158 200 грн рівними платежами строком на 5 років, тобто до 01 травня 2021 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, постановляючи оскаржувані ухвали, вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із відсутності обставин, передбачених ст. 373 ЦПК України, що утруднюють виконання рішення суду.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від

11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

05 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич