ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2009 року справа № 2а-3707/09/2370
10 год. 35 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Холода Р.В.,
при секретарі судового засідання - Шоколенко Т.М.,
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1. за довіреністю,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства «Вегас» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування акта суб'єкта владних повноважень- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.01.2009 р. № 0000512308 на суму 1400 грн. 00 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Мале приватне підприємство «Вегас» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування рішення від 30.01.2009 р. № 0000512308 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1400 грн. 00 коп.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 24 січня 2009 року відповідачем проведена перевірки господарської одиниці МПП «Вегас», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. На підставі акта перевірки відповідачем винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1400 грн. 00 коп. за порушення ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Виходячи із матеріалів перевірки ставиться в провину порушення порядку використання чотирьох торгових патентів, а саме торгівельні патенти не знаходяться на відкритому та доступному для огляді місці.
Позивач зазначає, що на даному залі гральних автоматів були розміщені торгові патенти і були відкриті та доступні для огляду. Факт наявності торгових патентів в залі гральних автоматів відповідачем не спростовується, а тому твердження відповідача про відсутність торгових патентів на не доступному та видному місці в залі гральних автоматів є помилковим.
Таким чином, позивач вважає, що порядок використання торгових патентів у кількості 4-х примірників не був порушений, а застосовані штрафні санкції за спірним рішенням є незаконними.
23.07.2009 р. позивач подав заяву про виправлення описки в позовній заяві, в якій зазначає, що при оформленні позову було допущено описку в позові, зазначивши номер рішення, яке містить цифри 0000512308, де замість цифри «7» в номері рішення фактично зазначено цифра «7» замість цифри «1» та просить суд вважати підставою для оскарження рішення Мелітопольської ОДПІ за номером 0000572308 від 30.01.2009 р. на суму 1400 грн. 00 коп.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши заперечення на адміністративний позов, в якому просив розглянути справу без участі представника відповідача.
Своє заперечення відповідач мотивує тим, що згідно ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торгові патенти повинні знаходитись на відкритому та доступному для огляду місці.
24.01.2009 р. торгових патентів на 4-х гральних автоматах за адресою: АДРЕСА_1 на місці де можна було б їх оглянути не було.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до наступного.
Мале приватне підприємство «Вегас», відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серіїІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване 19.10.1998 виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 1 556 105 0001 002096, ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до довідки 04.02.2009 № 1558/5/28-032 взято на облік як платник податків в державній податковій інспекції у Чигиринському районі 12.09.2005р. за № 324.
24 січня 2009 року співробітниками Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області проведена перевірка господарської одиниці МПП «Вегас», яка розташована за адресою: м АДРЕСА_1. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.01.2009 р. У частині 2 акту вказано, що до перевірки надано торгові патенти: №ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2008 р., №ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2006 р., № ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.06.2009 р. При проведенні перевірки встановлено, що порушено встановлений порядок використання торгових патентів на чотирьох гральних автоматах, а саме на момент перевірки чотири торгові патенти знаходились за межами залу гральних автоматів, які через 40 хвилин були надані. Також торгові патенти не знаходились на відкритому та доступному для огляду місці.
На підставі акта проведеної перевірки відповідачем 30.01.2009 р. винесено рішення №0000572308 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до малого приватного підприємства «Вегас» в розмірі 1400 грн. 00 коп. за порушення ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР.
Не погоджуючись із застосуванням до нього штрафних санкцій, позивач вказує на те, що МПП «Вегас» на господарській одиниці: АДРЕСА_1 в залі гральних автоматів порядок використання торгових патентів в кількості 4 примірників не був порушений, оскільки позивач виконав вимогу статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР - забезпечив відкритість та доступність для огляду патентів.
На підтвердження наявності торгових патентів, позивач надав копії торгових патентів на право здійснення торговельної діяльності, діяльності з надання побутових послуг, діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу:
1. Серії ТПА № 769430, дійсний з 26.06.2006 р. по 31.05.2011 р.;
2. Серії ТПА № 769431, дійсний з 26.06.2006 р. по 31.05.2011 р.;
3. Серії ТПА № ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсний з 26.06.2006 р. по 31.05.2011 р.
Крім того, позивачем наданий лист до Мелітопольської ОДПІ від 24.06.2009 р. № 106, в якому зазначено, що у зв'язку із закінченням діяльності вищезазначені торгові патенти та патент серії ТПБ №ІНФОРМАЦІЯ_2 здані до Мелітопольської ОДПІ.
Абзац 2 частини 4 ст. 14 Господарського кодексу України вказує, що торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта господарювання займатися певними видами підприємницької діяльності впродовж встановленого строку.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР, торговий патент повинен бути розміщений:
на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату;
на фронтальній вітрині малої архітектурної форми;
на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності;
у пунктах обміну іноземної валюти;
у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг.
Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
Даний Закон не обумовлює, оригінал чи копія повинен бути розміщений у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу.
Відповідно до частин 2, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
В порушення вимог зазначеної статті, відповідач - суб'єкт владних повноважень не довів, що на момент проведення перевірки залу гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_1 торгових патентів №ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2008 р., №ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2006 р., № ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.06.2009 р. у залі гральних автоматів не було.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Витрати позивача на сплату судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 70, 71, 89, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов малого приватного підприємства «Вегас» задовольнити повністю.
Скасувати рішення Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 30 січня 2009 року № 0000572308 про застосування до малого приватного підприємства «Вегас» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1400 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.).
Стягнути з Державного бюджету України на користь малого приватного підприємства «Вегас», адреса: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний
код ІНФОРМАЦІЯ_5) судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп.).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.В. Холод
Повний текст постанови виготовлений 15 вересня 2009 року