Справа № 2-1008/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     28 серпня 2009 р.                                                                       м. Бахчисарай

Бахчисарайський  районний суд Автономної Республіки Крим в складі:  

судді                                        Лягіной О.В.

при секретарі                          Фалько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі структурного підрозділу - Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2658,08 грн., стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 229,17 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії. 24.09.2005 р. представниками  ВАТ «Крименерго» була проведена перевірка дотримання споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією, в ході якої було встановлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією у вигляді її безоблікового використання шляхом нахилу незакріпленого приладу обліку, внаслідок чого електроенергія, що споживалась, приладом обліку не враховувалась. Даний факт було зафіксовано в акті за № 048682, який було складено у присутності відповідача.

            Акт за № 048682 від 24.09.2005 р., відповідно до якого було розраховано шкоду в сумі 2658,08 грн. було розглянуто без участі відповідача на комісії з розгляду актів БРЕМ, р ахунок-попередження направлений споживачеві рекомендованою кореспонденцією.

          В судовому засіданні представник позивача за дорученням - Гурова І.О.  позовні вимоги підтримала в повному обсязі з тих же підстав.

          Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила.

          За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

            Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 24.09.2005 р. представниками ВАТ «Крименерго» була проведена перевірка дотримання споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією, в ході якої було встановлено порушення  правил користування електричною енергією у вигляді її безоблікового  використання шляхом нахилу незакріпленого приладу обліку, внаслідок чого електроенергія, що споживалась, приладом обліку не враховувалась в АДРЕСА_1  відповідачем ОСОБА_1. Даний факт було зафіксовано в акті за №  048682, який було складено у присутності відповідача ОСОБА_1. Зазначений  акт не було оскаржено відповідачем, однак сума збитків нею також не була сплачена енергопостачальнику.

          На підставі цих актів абоненту ОСОБА_1.  нарахована сума збитків у розмірі 3658,08 грн.

            Відповідно до Правил користування електричною енергією  позивачем  було зроблено розрахунок суми боргу згідно з «Методикою визначення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику  внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення»,  який суд не вважає правильним, а збитки за актом за № 048682 від 24.09.2005 року підлягає нарахуванню до наступного розрахунку: 33,44 (загальна кількість використаних кВтч) х 184 дні = 6152,96 кВтч

6152,96 кВтч х 0,144 (тариф) = 886,03 грн. (в т.ч. 20 % НДС).

    За таких обставин, суд приходить до висновку, що акт про порушення правил користування електричною енергію відносно ОСОБА_1. було складено обґрунтовано, проте, відповідно до Правил користування електричною енергією  позивач був зобов'язаний  проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку за вказаною адресою,  при якому мав змогу  виявити порушення, вказані в своєму акті, якщо вони існували більш тривалий час. За таких обставин, суд вважає, що відповідач повинна відшкодувати позивачу заподіяну шкоду за актом за № 048682 від 24.09.2005 року з розрахунку за 8 годин, замість 24 годин, у розмірі 886,03 грн.

           Таким чином, вказана сума  підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування збитків на підставі ст.ст. 526, 527, 1166 ЦК України і Правил користування електричною енергією.

            На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

          На підставі ст. 526, 527, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією, керуючись ст.ст.    10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу - Бахчисарайський район електричних мереж у відшкодування збитків 886,03 грн.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу - Бахчисарайського району електричних мереж витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

      Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний  суд АРК шляхом подання  заяви про його апеляційне оскарження протягом  10 днів з дня проголошення рішення і подання протягом 20 днів після цього  апеляційної скарги. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              Суддя: