справа № 1-27/09

ВИРОК

Іменем України

18 березня 2009 року     Марківський районний суд

Луганської області

В складі: головуючого судді       Чернік А.П.

при секретарі     Білянській О.В.

за участю прокурора     Шило Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка кримінальну справу за

обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого: 04.02.2005 року Марківським райсудом за ст. 186 ч.3, 189 ч. 2, 357 ч.2, 70 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі; 27.04.2005 року

Марківським райсудом за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 70 п. 4 - КК

України - чотири роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.11.2007 року на підставі ст. 82 КК України з заміною покарання на виправні роботи строком 1 рік 7 місяців 22 дні; 28.10.2008 року Марківським райсудом за ст. 389 ч.2 КК україни до одного року і трьох місяців обмеження

волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

встановив:

 05.01.2009 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла з метою вчинення,крадіжки, порушуючи недоторканність житла громадян, через кватирку у вікні, проник в квартиру, що належить громадянці ОСОБА_2, розташованій за адресою: Луганська область, Марківський район, смт Марківка, пров.Лермонтова,5/10, звідки викрав кольоровий телевізор «Рубін- 61 ТЦ -4103Д», чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на суму 169 грн.

Підсудний вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 05.01.2009 року він без дозволу заліз до квартири ОСОБА_2 і викрав кольоровий телевізор «Рубін 61 ТЦ -4103Д» .

Підсудний, повністю визнаючи свою вину, відповідно до ст. 299 КПК України відмовився від дослідження доказів.

Суд з урахуванням думки учасників процесу прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів і вважає, що дії підсудного за ст. 162 ч.1 КК України як незаконне проникнення до житла, кваліфіковані вірно.

Дослідженням даних про особу підсудного встановлено, що він раніше судимий: 04.02.2005 року Марківським райсудом за ст. 186 ч.3, 189 ч. 2, 357 ч.2, 70 КК України до 4-х років З місяців позбавлення волі; 27.04.2005 року Марківським райсудом за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 70 п. 4 - КК України - чотири роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.11.2007 року на підставі ст. 82 КК України з заміною покарання на виправні роботи строком 1 рік 7 місяців 22 дні; 28.10.2008 року Марківським райсудом за ст. 389 ч.2 КК україни до одного року і трьох місяців обмеження волі. Ніде не працює, за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає алкогольними напоями.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, пом,якшуючу покарання обставину, до якої суд відносить щире каяття, та обтяжуючу обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп,яніння.

Суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 71 КК України, та змінити запобіжний захід на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Марківського районного суду від 28.10.2008 року у вигляді одного року і трьох місяців обмеження волі, і остаточно призначити покарання у вигляді двох років і шести місяців обмеження волі. Строк відбуття покарання обчислювати з 18 березня 2009 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом 15 діб після його проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії вироку.