№2-169/09 року
РІШЕННЯ
Іменем України
30 березня 2009 року Марківський районний суд
Луганської області
в складі: головуючого судді Чернік А.П.
при секретарі Білянській О.В.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення грошових внесків та процентів,
встановив:
04.03.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом. На підтвердження своїх вимог вона пояснила, що між нею та філією «СРТ-Марківка» кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №423 про залучення внеску (вкладу) ч.1ена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до п.1.1 договору вона внесла на депозитний рахунок внесок (вклад) на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 20000 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням -01 лютого 2009 року. Внесення зазначеної суми внеску підтверджується квитанцією від 01.02.2008 року. Згідно п.2.2 договору процентна ставка за внеском встановлюється в розмірі 24 процентів річних. Відповідно до умов п.2.6 договору Спілка зобов'язується повернути Ч.1ену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день, визначений п.1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску. В зазначений у договорі термін відповідач своє зобов'язання не виконав та під будь-яким приводом ухиляється від виконання зобов'язання.
Заданим договором у відповідача є грошове зобов'язання перед нею на суму 24800 грн.. 21.02.2008 року між нею та філією «СРТ-Марківка» кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №441 про залучення внеску (вкладу) ч.1ена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до п.1.1 договору вона внесла на депозитний рахунок внесок (вклад) на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 10000 грн., на строк, початком якого є дата внесення, а закінченням -21 лютого 2009 року. Внесення зазначеної суми внеску підтверджується квитанцією від 21.02.2008 року. Згідно п.2.2 договору процентна ставка за внеском встановлюється в розмірі 24 процентів річних. Відповідно до умов п.2.6 договору Спілка зобов'язується повернути Ч.1ену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в строк, визначений п.1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску. В зазначений у договорі термін відповідач своє зобов'язання не виконав та під будь-яким приводом ухиляється від виконання зобов'язання. За даним договором у боржника перед нею є грошове зобов'язання на загальну суму 124000 грн. (10000 грн. - сума внеску, 2400 грн. - проценти за внеском).
Загальна сума боргу відповідача складає 37200 гривень, які позивач просила стягнути на її користь, та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомляв належним чином, про що свідчить розписка про отримання повісток. Тому зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01.02.2008 року укладено договір №423 про заміщення внеску (вкладу) ч.1ена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивач внесла на депозитний рахунок внесок (вклад) в розмірі 20 000 гривень ' строком на 1 рік - до 01.02.2009 року, що підтверджується квитанцією від 01.02.2008 року. Процентна ставка за внеском встановлена в розмірі 24% річних.
Крім цього, 21.02.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір №441 про залучення внеску (вкладу) ч.1ена кредитної спілки на депозитний рахунок до 21.02 2009 року що підтверджується квитанцією від 21.02.2008 року. Процентна ставка встановлена в розмірі' 24% річних.
Відповідно до умов п. 2.6 зазначених договорів відповідач зобов'язаний повернути ч.1ену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день закінчення строку договору.
Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У визнанні договором строки відповідач свої зобов'язання не виконав. Сума боргу за першим договором становить 24 800 гривень (20000 гривень - сума внеску + 4800 гривень проценти на внесок), за другим - 12400 гривень ( 10000 гривень - сума вкладу + 2400 гривень - проценти на внесок). Всього 37 200 гривень.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
Пунктом 4.3 договорів передбачено, що у разі невиконання строками зобов'язань винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки, включаючи упущену вигоду.
Позивачем не заявлено вимог щодо відшкодування збитків, тому на його користь підлягають стягненню суми внесків та проценти на ці внески.
З відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача судові витрати: 30 гривень - витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи витрати на правову допомогу - 470 гривень. На користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 372 гривні.
Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,214,215,224-226,88 ЦПК України ст. ст. 526,530,611 ЦК України.
вирішив:
Задовольнити позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення грошових внесків та процентів.
Стягнути з кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь ОСОБА_2 грошові внески та проценти в сумі 37200 гривень, витрати на інформормаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 470 гривень, всього 37 700 гривень.
Стягнути з кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» судовий збір в доход держави в сумі 372 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
- Номер: 2-зз/450/2/17
- Опис: скасування арешту на майно
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-169/09
- Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
- Суддя: Чернік А.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2017
- Дата етапу: 05.02.2017
- Номер: 2-зз/450/3/17
- Опис: про скасування арешту на житловий будинок
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-169/09
- Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
- Суддя: Чернік А.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2017
- Дата етапу: 16.05.2017
- Номер: 6/489/352/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-169/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Чернік А.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2021
- Дата етапу: 12.08.2021
- Номер: 2-в/489/33/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-169/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Чернік А.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2021
- Дата етапу: 05.10.2021
- Номер: 2-в/489/2/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-169/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Чернік А.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2021
- Дата етапу: 20.01.2022