Копія:
Справа №1-39-07
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в
складі: головуючої - судді Ребриної К.Г. при секретарі Животовській Н.Г. з участю прокурора Якушиної О.В. захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальну справу про
обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, раніше судимого 31.03.2005 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 289 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
за ч.І ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 14 жовтня 2006 року приблизно о 11.00 годині, перебуваючи в Інтернет - клубі „Ідея", що розташований по вул.. Шевченка, 11/5 м.Умані Черкаської області, таємно викрав речі ОСОБА_3, а саме: гаманець, вартістю 30 грн., пластикову карточку на електроенергію, вартістю 50 грн., гроші в сумі 800 грн., пропуск в ТЦ „Метро" та пластикову картку „Amway", представника фірми „Amway", матеріальної цінності для потерпілої вони не представляють, в результаті чого потерпілій було спричинено матеріальну шкоду на суму 880 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що проживає за вищевказаною адресою разом із матір'ю, ніде не працює. В жовтні 2006 року в центрі міста він зустрів свого знайомого на ім'я ОСОБА_4, який направлявся в комп'ютерний клуб. Він вирішив піти з ним. Коли вони прийшли в інтернет - клуб „Ідея", ОСОБА_4 щось запитав у жінки, яка сиділа за адміністраторським столом. Він бачив, як жінка дістала із столу гаманець з грошима і поклала гаманець знову в тумбочку стола, а сама ще з одною жінкою вийшла у другу кімнату. В даній кімнаті більше нікого не було і він вирішив викрасти даний гаманець. Відкрив тумбочку, взяв гаманець і відразу вибіг із клубу. В гаманці були гроші в сумі 500 грн. різними купюрами та карточки. Гаманець з карточками він викинув одразу біля гаражів, а гроші витратив на власні потреби.
Вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується доказами по справі: - показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона працює адміністратором в Інтернет-клубі „Ідея" та являється його власником. 14 жовтня 2006 року вона знаходилось на своєму робочому місці, коли до клубу прийшли хлопець на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 попросив подивитись диск, але він не запускався. В цей час до клубу зайшла жінка і попросила включити Інтернет. Коли вона з жінкою виходила до іншої кімнати, то сказала ОСОБА_4 почекати пару хвилин. Повернувшись до свого столу, вона побачила, що в кімнаті тільки ОСОБА_4, другого хлопця не було. Вона подивилась у тумбочку, де поклала гаманець, але його там не було. В гаманці були гроші в гривнях та доларах на загальну суму 800 грн., та карточки. Вона не бачила хто взяв гаманець, запитала ОСОБА_4, де хлопець, що був з ним, на що той сказав, що не знає, дав номер свого телефону і пообіцяв допомогти його знайти. Тоді вона викликала працівників міліції;
· показами свідка ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно -розшуковик заходів надійшла інформація про те, де можна знайти гаманець, викрадений у ОСОБА_3 та що цей злочин вчинив хлопець на прізвисько „ІНФОРМАЦІЯ_2" Було проведено огляд місця події і знайдено жіночий гаманець, який було викрадено у ОСОБА_3 Під прізвиськом „ІНФОРМАЦІЯ_2" їм був відомий ОСОБА_1;
· показами свідка ОСОБА_6 , даними ним на досудовому слідстві про те, що в нього є знайомий ОСОБА_1, з яким він навчався в одній школі. 14 жовтня 2006 року він йшов в Інтернет - клуб „Ідея" , що розташований по вул.. Шевченка, 11/5 м.Умані. В центрі міста зустрів ОСОБА_1., який сказав, що піде з ним. Вони прийшли до Інтернет - клубу близько 11.00 години, він підійшов до адміністратора, це була жінка, дав їй диск і пояснив, що необхідно зробити. Він розрахувався з нею, вона взяла гроші і положила їх в гаманець, а потім у шухляду столу. Жінка вставила диск, але він не запускався. В цей час до неї підійшли люди, і попросили включити Інтернет. Адміністратор пішла в зал, де комп'ютери, він спостерігав за нею. Коли він повернувся, то побачив, як ОСОБА_1 виходить із-за столу адміністратора, після чого дуже швидко вийшов з клубу. Коли ОСОБА_1 вийшов з клубу, до столу підійшла адміністратор і виявила, що зник гаманець з грішми і вони разом дійшли висновку, що це міг зробити ОСОБА_1 З того часу його він не бачив і не знає де він проживає (а.с.25-26);
· даними протоколу усної заяви ОСОБА_3 від 06.11.2006 року про крадіжку гаманця з грішми в сумі 800 грн. (а.с.З);
· явкою з повинною ОСОБА_1. від 06.11.2006 року, де він вказує на крадіжку гаманця з грішми в сумі близько 800 грн.( а. с. 4);
· даними протоколу огляду місця події від 07.11.2006 року про те, що поблизу сараїв позад буд.. № 19 по вул.. Садовій в кущах було виявлено та вилучено жіночій гаманець (а.с.8);
· даними протоколу огляду вказаного гаманця, в якості речового доказу по справі, від 13.11.2006 року (а.с.9);
· заявою потерпілої ОСОБА_3 від 20.11.2006 року про те, що ОСОБА_1 їй відшкодовано збитки в сумі 880 грн.(а.с.27);
· даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1. від 08.12.2006 року , де він вказує на обставини вчинення злочину та фото таблицею до протоколу (а.с.28 - 30).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення доказане.
Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.І ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1.., суд враховує з'явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого злочину, вчинення злочину в період іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе тільки в місцях позбавлення волі.
Речові докази по справі: жіночий гаманець із шкіри чорного кольору, дві пластикові картки та перепустку, що зберігаються в камері схову Уманського MB УМВС - необхідно передати потерпілій ОСОБА_3 по належності.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2005 року у вигляді 3 років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з 18 грудня 2006 року.
Речові докази по справі: жіночий гаманець із шкіри чорного кольору, дві пластикові картки та перепустку, що зберігаються в камері схову Уманського MB УМВС -передати потерпілій ОСОБА_3 по належності.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.