Копія

Справа № 1-42-2007 року

ВИРОК

 ІМ 'ЯМ   УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                          Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді    Коваля А.Б.

при секретарі                     Сироті О.О.

з участю прокурора      Якушиної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 27.11.2006 року приблизно о 16 год. ЗО хв., з метою крадіжки чужого майна, прибув до кв.АДРЕСА_2, де він, шляхом вільного доступу, проник всередину квартири, звідки умисно, таємно викрав майно ОСОБА_2 а саме: телевізор „LG" з пультом ДУ, вартістю 1200 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний; ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та дав покази аналогічні встановлюючій частині вироку, у вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості учиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 46), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом'якшує покарання підсудного суд визнає його з'явлення з зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Враховуючи пом'якшуючи обставини суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Речові докази по справі: телевізор „LG" та пульт ДУ підлягають передачі за належністю потерпілій ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: телевізор „LG" та пульт ДУ передані за належністю потерпілій ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.