Копія

Справа № 1-50-2007 року

ВИРОК

 ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                      Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді    Коваля А.Б.

при секретарі                  Сироті О.О.

з участю прокурора      Лебідь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в серпні місяці 2006 року в с Рижавка Уманського району Черкаської області, на звалищі знайшов та, з метою незаконного придбання вибухової речовини, незаконно привласнив 123 грама одноосновного бездимного нітроцелюлозного пороху, після чого діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав вибухову речовину в себе по місцю проживання в будинку по АДРЕСА_1, без відповідного дозволу.

11 жовтня 2006 року близько 9 години під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 поАДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку вибухо-технічної експертизи № 5/80 від 29.11.2006 року, є промислово виготовленою вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним бездимним нітроцелюлозним порохом вагою 74 грамів, який придатний для використання за призначенням.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та дав покази аналогічні встановлюючій частині вироку, у вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст. 299 КПК України, Суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з вибуховими речовинами, їх придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості учиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 28), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом'якшує покарання підсудного суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Враховуючи пом'якшуючі обставини суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати за проведення вибухово-технічної судової експертизи в сумі 94 грн. 15 коп. підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі: 74 грами одноосновного бездимного нітроцелюлозного пороху використані при експертному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання в виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді. позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи витрати за проведення експертизи в сумі 94 грн. 15 коп.

Речові докази: 74 грами одноосновного бездимного нітроцелюлозного пороху -знищені.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.