Справа № 1 -33-2007 року

ВИРОК

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                       Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді            Маринчука М.П.

при секретарі                    Дехканбаєвій О.О.

з участю прокурора       Якушиної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у злочині, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2006 р., о 12 год. перебуваючи на сміттєзвалищі, що знаходиться за межами м. Умані, неподалік від траси Київ - Вінниця, знайшов ніж, який вирішив залишити в себе, без передбаченого законом дозволу.

4.12.2006 р. о 10 год. перебуваючи по вул. Леваневського, м. Умані поблизу заводу «Еталон» його було затримано працівниками міліції, де в нього в присутності понятих з карману куртки, в яку він був одягнений було виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експерта № 165 від 15.12.2006 року, являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів закордонного виготовлення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 22.11.2006 року на сміттєзвалищі знайшов ніж, який вирішив залишити в собі для самозахисту, щиро кається.

Керуючись ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Заявлений цивільний позов прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи особу підсудного, який злочин вчинив вперше, визнав вину і щиро розкаявся, від злочину тяжких наслідків не наступило суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання але з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню.

Позов прокурора м. Умані задоволити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області за проведення експертизи 117 грн.70 коп.

Речовий доказ по справі: ніж (а.с.30) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Виготовлено особисто.