Копія:

Справа № 1-32-2007 року

ВИРОК

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді                                      Маринчука М.П.

при секретарі                                           Дехканбаєвій О.О.

з участю прокурора                                   Менчинського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у злочині передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.11.2006 року, близько 17 год., по вул. П.Комуни, м. Умань неподалік будинку 32, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон «MOTOROLA RZV 31» вартістю 1300  грн., забравши його з рук останнього.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що він дійсно 24.11.2006 року викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон, щиро кається.

Керуючись ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.І ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи особу підсудного, обставини справи, те що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, від злочину тяжких наслідків не наступило, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання але з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину.

Покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, залишити засудженому попередню.

Речові докази по справі: мобільний телефон, переданий потерпілому на зберігання, залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 48 грн. 82 коп.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Виготовлено особисто.