копія:

Справа № 1-52-07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16   січня   2007   року                      Уманський   міськрайонний   суд   Черкаської

області

в  складі:  головуючого-судді    Михайленко  В.Г.

при  секретарі                      Щербакової  Л.А.

з  участю  прокурора  Якушиної  О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Умані  справу  по  обвинуваченню ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  та жителя  АДРЕСА_1,   громадянина  України, українця,   освіта  середня,   не працюючого,   раніше  не  судимого

в  скоєні  злочину,   передбаченого  ч.З  ст.185  КК України

ВСТАНОВИВ   :

Підсудний ОСОБА_1. 09 листопада 2006 року близько 01 години ЗО хвилин діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань з мотою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка, проник в гараж, який знаходиться в АГК „Дачний" поАДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно гр.ОСОБА_2: стартер до автомобіля, вал карданний заднього мосту автомобіля УАЗ-469, вал карданний переднього мосту автомобіля УАЗ-4 69, газову колонку до автомобіля, раму до велосипеду, багажник до велосипеда, амортизатор до мотоцикла, дві пружини від амортизатора мотоцикла, підшипник зовнішньої ступиці заднього колеса ЗІЛ-130, 32 підшипника, два ланцюга до бензопилки, диск від мотоцикла, кришка від бочки, дві металеві трубки, металевий ящик, два колеса до велосипеда, всього на на  загальну  суму  1157  грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому звинуваченні визнав повністю і показав, що 09 листопада 2006р. близько 00 год. ЗО хв. він дійсно здійснив крадіжку майна, проникнувши в гараж НОМЕР_1, який розташований в АГК „Дачний" по  АДРЕСА_2  в  чому  щиро  розкаюється.

Крім визнання вини підсудного підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 протоколом явки з повиною підсудного ОСОБА_1, протоколом    добровільної     видачі     підсудним    ОСОБА_1 викраденого майна (а.с.12) іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких відповідно до вимог ст.299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз"яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істиності  їх  позицій  у  суді  не  виникло.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що   пред"явлене   підсудному   ОСОБА_1   обвинувачення   доведене   і   дії підсудного підлягають кваліфікації по ч.З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, позитивна характеристика  з  місця  проживання.

Обставинами, які пом"якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданого збитку, скоєння злочину вперше, а обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не  вбачає.

З урахуванням обставин справи, характеризуючі дані на підсудного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави для застосування ст.75 КК України звільнивши підсудного від покарання з випробуванням.

Речові докази залишити по належності потерпілому, а навісний замок  та  металевий  ломик  знищити.  А.с.17,   23.

Цивільний  позов  прокурора  м.Умані  підлягає  задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ  :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити покарання чотири роки  позбавлення  волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк  тривалістю  один  рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов"язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити до вступу вироку в законну  силу  -  підписку  про  невиїзд  з  постійного  місця  проживання.

Речові докази залишити по належності потерпілому, а навісний замок  та  металевий  ломик  знищити.  А.С.17,   23.

Цивільний  позов    прокурора  міста  Умані  підлягає  задоволенню.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України  в  Черкаській  області  70  грн.   62  коп.   А.с 58.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через  Уманський  міськрайсуд.