Копія
Справа № 2-23 8-2007 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Сироті О.О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому про
визнання права власності на самочинно збудовану споруду, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом про те, що згідно договору про надання в користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального будинку на праві особистої власності від 26 червня 1959 року йому було виділено земельну ділянку по АДРЕСА_1 в розмірі 600 га.
На відповідній земельній ділянці позивач разом із своїм братом ОСОБА_2 збудували домоволодіння і згідно рішення міськвиконкому НОМЕР_1 від 18 квітня 1959 року земельна ділянка зареєстрована на позивача та його брата.
Згідно акту прийняття індивідуального житлового будинку від 17 листопада 1967 року будинок було здано в експлуатацію. В даному домоволодінні йому належить 53/100 частини, а брату ОСОБА_2 - 47/100 частин домоволодіння.
Для проведення газу, щоб опалювати свою частину будинку він без відповідного дозволу добудував прибудову „а-2" розміром 1,6 м х 3,55 м або приміщення 2-2 площею 3,7 м2. згідно висновку управління містобудування та архітектури від 25 грудня 2006 року за НОМЕР_2 порушення будівельних норм відсутні. Поскільки дана прибудова зведена самовільно, тому просить визнати за ним право власності на самовільно збудовану споруду 2-2 площею 3.7 м або „а-2" в домоволодінні розташованому в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в повному об'ємі підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що йому було виділено у власність земельну ділянку в АДРЕСА_1. На даній земельній ділянці він разом із братом побудували домоволодіння. Йому на праві приватної власності належить 53/100 частини домоволодіння, а брату - 47/100 частин. Для проведення опалення своєї частини будинку він вимушений був добудувати приміщення „а-2" розміром 1,6 м х 3,55 м. Він звертався до управління містобудування і архітектури в м. Умані і йому було надано висновок в якому вказано, що дана прибудова не порушує чиїх-небудь інтересів, порушень будівельних норм не має, тому просить суд визнати за ним право власності на вказану прибудову.
Представник відповідача Волосожар О.В. в судовому засіданні пояснив, поскільки порушень будівельних норм не виявлено і самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб, вони не заперечують проти задоволення позову.
Згідно технічного паспорту власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ідеальна частка 53/100. Веранда „а-2" 1,6 х 3,55 (м) збудована самочинно.
Згідно висновку управління містобудування і архітектури НОМЕР_2 від 25.12.2006 року про самочинне будівництво у домоволодінні за адресою:АДРЕСА_1, самочинно побудована прибудова „а-2" розміром 1,6 х 3,55 (м), яка не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб, істотних порушень будівельних норм не виявлено.
Суд, вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов піддягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що позивач є власником земельної ділянки та 53/100 частин домоволодіння, збудована прибудова не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб, істотних порушень будівельних норм не виявлено, тому можливо визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану прибудову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану прибудову „а-2" площею 3,7 м в домоволодінні АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.