АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 33-357/11

33-357/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2010 року, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, зате, що він 13 липня 2010 року, о 00 годин 50 хвилин, в м. Херсоні, по вул. 200 років Херсону керував автомобілем з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ГІДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає вказану постанову суду незаконною та підлягаючою скасуванню через те, що він не був присутнім в суді під час розгляду справи, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не зміг суду надати свої заперечення по справі, з приводу чого суд при винесенні постанови не з’ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння 13 липня 2010 року, запис в протоколі та підпис виконані не його рукою. Його пояснення у справі відсутні , так як у нього їх ніхто не відбирав. Просив скасувати оскаржувану постанову як незаконну, а також просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, так як про накладення на нього адміністративного стягнення дізнався лише 20 травня 2011 року .

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свої апеляційні вимоги, стверджував , що адміністративного правопорушення не вчиняв, а справа сфальшована , вважаю, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважної причини, оскільки він не приймав участі в розгляді справи судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне та належне повідомлення його про час та місце розгляду справи, а наявна в матеріалах справи повістка про виклик датована 20 серпням 2011 року (а.с.5), а також відсутні дані про направлення на адресу правопорушника копії постанови суду. За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому його слід поновити, а апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа розглянута суддею у відсутності правопорушника, відомості про те що його було повідомлено про день та час розгляду справи відсутні, в зв'язку з чим він буї позбавлений можливості давати пояснення по справі, заявляти клопотання, представляв інші докази, зважаючи на те, що не визнає вини, тому постанова суду підлягає скасуванню.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, керуючись ст. 294 КУпАП , -

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2