Справа №3-94/07 ПОСТАНОВА

03.01.2007 року                                              м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев   М.М.,   розглянувши   адміністративну   справу,   що   надійшла   з Орджонікідзівської об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1,   1977   р.н.,   проживає   АДРЕСА_1,  працює головою СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», -про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.  1  ст.  163-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року працівниками податкової міліції Орджонікідзівської ОДПІ складено протокол НОМЕР_1 про те, що по строку ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 не подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 40,57 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2УКлроАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУ про All в діях ОСОБА_1 не доведено матеріалами справи.

Так, відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_3 про перевірку повноти та своєчасності внесення сум узгодженого податкового зобов'язання до бюджету СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», перевіркою було встановлено, що відповідальним за правильність обчислення та своєчасність сплати податків був ОСОБА_1 При цьому, у наданих матеріалах відсутні документи, які засвідчують, що на нього були покладені зазначені обов'язки.

Крім того, згідно даного акту узгоджене податкове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 40,57грн. по строку сплати ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно податкового розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично сплачено ІНФОРМАЦІЯ_5.

Тобто, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини суперечать фактичним обставинам справи - протокол складено щодо неподання платіжного доручення, а згідно акту перевірки мала місце несвоєчасна сплата податку.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупроАП оскільки не підтверджений матеріалами справи.

                                                  2

Відповідно до ст.. 247 КУпроАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити.

Крім того, відповідно до ст.. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 247, 268, 283, 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити. Постанова оскарженню не підлягає.