Справа №3-95/07 ПОСТАНОВА

03.01.2007 року                                                 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев   М.М.,   розглянувши   адміністративну   справу,   що   надійшла   з Орджоніюдзівської об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  уродженця  АДРЕСА_1, працює головою СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», -про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.  1  ст.  163-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року працівниками податкової міліції Орджонікідзівської ОДПІ складено протокол НОМЕР_1 про те, що по строку ІНФОРМАЦІЯ_3, головою СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1не подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 5,93 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 УКпроАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП в діях ОСОБА_1, не доведено матеріалами справи.

Так, відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_4 про перевірку повноти та своєчасності внесення сум узгодженого податкового зобов'язання до бюджету ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», перевіркою встановлено, що відповідальним за правильність обчислення та своєчасність сплати податків був голова ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2» - ОСОБА_1 При цьому, у наданих матеріалах відсутні документи, які засвідчують, що на нього покладені зазначені обов'язки.

Крім того, згідно даного акту узгоджене податкове зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку по строку сплати ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно податкового розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично сплачено ІНФОРМАЦІЯ_6.

Тобто, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини суперечать фактичним обставинам справи - протокол складено щодо несплати податку, а згідно акту перевірки мала місце несвоєчасна сплата податку.

                                                       2

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупроАП, оскільки не підтверджений матеріалами справи.

Відповідно до ст.. 247 КУпроАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити.

Крім того, відповідно до ст.. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 247, 268, 283, 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити. Постанова оскарженню не підлягає.