Справа № 2-213 \ 2007 p.

РІШЕННЯ                    Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                           8 лютого 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - судця Казначеев Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., за участю представника позивача Кіріченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, -

Встановив:

Позивач звернулись до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги зв'язку.

Позовні вимоги мотивовані тим, ОСОБА_1 перебуваючи абонентом ВАТ „Укртелеком" користувалась телекомунікаційними послугами, а саме місцевим, міжміським та міжнародним зв'язком, крім того нею проводились дзвінки на мобільні оператори зв'язку, у зв'язку з чим за період з вересня 2005 р. по квітень 2006 р. виникла заборгованість за послуги зв'язку в розмірі 578 грн. 61 коп. Оскільки відповідач добровільно погашати заборгованість відмовляється, позивач вимушений відмовити відповідачу у подальшому наданні послуг, та звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку тому, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Кіріченко І.В. підтвердила позовні вимоги, пояснила, що позивач була абонентом ВАТ „Укртелеком" та користувалася телекомунікаційними послугами за телефонним номером НОМЕР_1, а саме місцевим, міжміським, міжнародним зв'язком, крім того відповідач користувалась послугами зв'язку мобільних операторів. В установлений законом строк оплата за користування зв'язком не проводилась, тому за період з вересня 2005 р. по квітень 2006 р. виникла заборгованість, що складає 578 грн. 61 коп. У зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем не погашена, підприємство зв'язку вимушено відповідачу відмовити у подальшому наданні послуг, та телефонний номер відповідача знято за заборгованість. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України (2004р.) вважає за можливе розглянути справу заочно в його відсутність. Позивач проти цього не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданих документів, з відповідачем дійсно був укладений договір про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до п. 4 Договору про надання послуг електрозв'язку відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та щомісячну абонентську плату. Однак з 01 вересня 2005 року відповідач перестав сплачувати рахунки ВАТ „Укртелеком". Таким чином, відповідач не сплатив рахунок сума якого згідно довідки про дебіторську заборгованість за період з 1 вересня 2005 р. по 1 квітня 2006 р. складає 578 грн. 61 коп.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору. Згідно звіту про баланс особового рахунка абонента, заборгованість відповідача за послуги електрозв'язку складає 578 грн. 61 коп.

В судовому засідання встановлено, що дійсно відповідач була абонентом ВАТ „Укртелеком", користувалась послугами телефонного зв'язку. З 01 вересня 2005 р. відповідач перестала вчасно оплачувати рахунку за надані послуги, у результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 578 грн. 61 коп., яка дотепер не погашена.

З наведених підстав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за надані послуги електрозв'язку за період з 1 вересня 2005 р. по 1 квітня 2006 р. в сумі 578 грн. 61 коп.

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526 ГК України, ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації», ст. ст. 213 - 215 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" заборгованість за послуги зв'язку за період з вересня 2005 року по квітень 2006 року в розмірі 578 грн. 61 коп., сплачений судовий збір в розмірі 51 грн., 30 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення, всього - 659 грн. 61 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.