ПРИГОВОР 1-615/2009г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 сентября 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Сохикян С. Ш.
представителя гражданского истца ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины-
у с т а н о в и л :
ОСОБА_2 14 июля 2009 года в 14 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через незапертую калитку проникли в складское помещение, расположенное на охраняемой территории ЗАО «Лисмаш» гор. Лисичанска, откуда тайно, похитили калитку стоимостью 618 грн. причинив предприятию ЗАО « Лисмаш» материальный ущерб на указанную сумму.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 признал полностью и пояснил, что 14 июля 2009 года в 14 часов они с ОСОБА_3 пошли на завод «Лисмаш», чтобы похитить какие-либо металлические изделия. Когда проходили мимо складского помещения, увидели металлическую калитку, они сняли ее и вынесли за территорию завода. Похищенную калитку спрятали в кустах и пошли к ОСОБА_3 , где взяли тачку.
Погрузили на тачку калитку и повезли сдавать в пункт приема металла, по дороге их задержали работники охраны завода и калитку изъяли.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Представитель гражданского истца ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что он работает начальником отдела охраны ЗАО «Лисмаш». 14 июля 2009 года контролеры охраны ОСОБА_4 и ОСОБА_5 задержали подсудимого и ОСОБА_3 с похищенной калиткой, которую они сняли со складского помещения и везли на «тачке –кравчучке». Последние были задержаны в районе свалки. Поскольку имущество возвращено, иск не заявляет.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что работает охранником в ЗАО «Лисмаш». 14 июля 2009 года в 14 часов во время обхода территории обнаружил, что в складском помещении отсутствует металлическая дверь. Он сообщил начальнику охраны и старшему смены. Они стали осматривать прилегающую территорию и увидели, что в сторону поселка Воробьевка шли двое мужчин и везли на тачке металлическую калитку, ими оказались ОСОБА_2 и ОСОБА_3 .
Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что он работает охранником в ЗАО «Лисмаш». 14 июля 2009 года он в 14 часов находился на смене, в это время они задержали ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с похищенной калиткой, которую они сняли со склада деревообрабатывающего цеха.
Виновность подсудимого кроме того подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что в складском помещении на территории ЗАО «Лисмаш» отсутствует металлическая калитка. ( л.д.7-10)
Распиской от ОСОБА_1 о том, что он получил от работников милиции металлическую калитку, которая была похищена подсудимым и иным лицом со складского помещения ЗАО « Лисмаш». ( л.д.17)
Стоимость похищенного подсудимым имущества принадлежащего ЗАО « Лисмаш» определяется актом инвентаризации. ( л.д.5-6)
Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.185 ч.3 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества , соединенное с проникновением в иное помещение, по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные об его личности: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием т.к. суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания. К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное имущество возвращено и суд приходит считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1(один) год.
Обязать осужденного ОСОБА_2 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска.
Судья: