ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________________________________________________________

УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 922/371/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши скаргу боржника - ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс", м. Харків

про та за зустрічним позовом до про стягнення 5 082 691,40 грн. Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс", м. Харків Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ стягнення 232409,10 грн.

за участю представників сторін:

заявника (боржника) - не з'явився;

стягувача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. у справі № 922/371/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р., у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Інюрноліс" заборгованість у розмірі 219 649,10 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Інюрноліс" судовий збір у розмірі 3 294,76 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено. Провадження за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" від 16.02.2016р. - припинено.

26 вересня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшла скарга боржника - ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області за вх.№281, в якій боржник просить: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 09.09.2016р. у виконавчому провадженні №51916891. Також скаржник просить скасувати 2 постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51916891: про арешт коштів боржника, та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 09.09.2016р., в межах виконання наказу господарського суду Харківської області №922/371/16 виданого 11.05.2016р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на користь ПРАТ "ІНЮРПОЛІС" грошових коштів у розмірі 219 649,10 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2016р. судом прийнято скаргу боржника - ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду. Розгляд скарги призначено на "10" жовтня 2016 р. о 10:30.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.10.2016р. о 12:30.

Представник заявника (боржника) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, у судовому засіданні, що відбулося 10.10.2016р. подану скаргу підтримував та просив ії задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, у судовому засіданні, у судовому засіданні, що відбулося 10.10.2016р. проти поданої стягувачем скарги заперечував, та просив у ії задоволенні відмовити, про що надав письмові пояснення за вх.№33127, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 12.10.2016р. заперечення на скаргу за вх.№33621, в яких зазначив, що 10.08.2016р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП№51916891 з примусового виконання наказу у даній справі від 11.05.2016р., про що було винесено відповідну постанову, яка направлена на адресу боржника. 17.08.2016р. на адресу Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява боржника про намір добровільно виконати рішення суду, в якій боржник зокрема повідомляв про отримання постанови про відкриття ВП №51916891 - 16.08.2016р. 22.08.2016р. оскільки від стягувача чи боржника заяв не надходило державним виконавцем було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 24.08.2016р. У зв'язку із невиконанням боржником рішення суду 09.09.2016р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, яка направлена до банківських установ. 23.09.2016р. у зв'язку із примусовим списанням коштів з рахунків боржника у розмірі достатньому для погашення заборгованості перед стягувачем, виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій згідно п.8 ст. 49, ст. 50 Закону України державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та припинено чинність постанови про арешт коштів боржника від 09.09.2016р.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути скаргу боржника на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області за відсутності представників стягувача, боржника та ВДВС.

Суд, розглянувши скаргу боржника на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. у справі №922/371/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р., у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Інюрноліс" заборгованість у розмірі 219 649,10 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Інюрноліс" судовий збір у розмірі 3 294,76 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено. Провадження за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" від 16.02.2016р. - припинено.

11.05.2016р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "12" травня 2017 р.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.08.2016р. було відкрито виконавче провадження ВП №51916891 щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.05.2016р. виданого на виконання рішення у даній справі, а саме про стягнення з ПАТ "Укргазбанк" заборгованості у розмірі 219649,10 грн.

Як зазначає державний виконавець у запереченнях на скаргу, 17.08.2016р. до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся боржник із заявою про намір добровільно виконати рішення суду, у зв'язку із тим, що постанову про відкриття виконавчою провадження була отримана боржником 16.08.2016р. Тобто боржник був позбавлений строку на добровільне виконання рішення суду.

22.08.2016р., у зв'язку із тим, що до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області заяв від стягувача та боржника про виконання рішення суду не надходило та обставини, що перешкоджають боржникові виконати рішення суду державному виконавцю були не відомі, згідно ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкладення виконавчих дій та надано добровільний строк для виконання рішення суду до 24.08.2016р.

09.09.2016р., у зв'язку із невиконанням рішення суду в добровільному порядку державним виконавцем було винесено постанови про арешт коштів боржника та стягнення коштів, яка направлена до банківських установ.

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" у своїй скарзі зазначає, що головним державним виконавцем незаконно винесено оскаржувану постанову про арешт коштів, оскільки були порушені права боржника на добровільне виконання рішення суду.

Однак, боржник неодноразово посилається в своєї скарзі на ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" яка встановлює, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів, що знаходяться на рахунках в банках чи інших фінансових установах.

Отже, у зв'язку із невиконанням в добровільному порядку рішення суду державним виконавцем були накладені арешт на кошти боржника з метою реального виконання рішення суду у даній справі.

Боржник стверджує, що був позбавлений права на добровільне виконання судового рішення, проте, дії ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" свідчать про протилежне.

Так, при винесенні постанови про відкритті виконавчого провадження № 51916891 надавався строк на добровільне виконання наказу до 17.08.2016р. Крім того, державним виконавцем було відкладено провадження виконавчих дій та надано додатково час божнику для добровільного виконання рішення - до 24.08.2016р.

23.09.2016р. у зв'язку із примусовим списанням коштів з рахунків боржника розмірі достатньому для погашення заборгованості перед позивачем, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій державний виконавець згідно п.8 ст.49. ст.50 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Одночасно із закінченням виконавчого провадження припинено чинність постанови про арешт коштів боржника від 09.09.2016р. по ВП №5 1916891.

Згідно ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначав Вищий господарський суд України у постанові Пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п. 9.13. абзац перший: за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене та те, що державним виконавцем при виконанні наказу у даній справі було неодноразово надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду, а саме постановами від 10.08.2016р. та від 17.08.2016р., але рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано, відповідно до цього судом не встановлено підтвердження доводів боржника вказаних у скарзі, тому суд вважає за необхідне у задоволенні скарги боржника - ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги боржника - ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.

Суддя ОСОБА_2