Справа № 3-1435-2009р.

П О С Т А Н О В А

21 вересня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі

головуючого судді Татауровій І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого водієм Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Кернел Трейд м.Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 липня 2009 року близько 12-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу-Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Островського в м. Вінниці, виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті на вулицю Нансена, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_2, в свою чергу, 04 липня 2009 року близько 12-30 годині, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Островського в м. Вінниці, зі сторони готелю «Південний Буг», виконуючи маневр розвороту на перехресті вулиць Островського - Нансена, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Деу-Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП були пошкодженні транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що ДТП виникло не з його вини. Водій автомобіля «Фольксваген Поло» - ОСОБА_2 порушив правила здійснення розвороту на перехресті (п.16.6). Водій ОСОБА_2, не виконав розворот як це передбачають Правила, а проїхав далі зазначеного місця розвороту, чим ввів його в оману. Це порушення ОСОБА_2 спричинило створення аварійної обстановки. Технічна характеристика автомобіля ОСОБА_2 дозволяє зробити розворот згідно Правил. Радіус розвороту даного автомобіля - 5,3 м. Він зупинився на перехресті і, пропустивши зустрічний автомобіль, почав виконувати поворот на вулицю Нансена. В цей час перед його автомобілем з'явився автомобіль «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_2, і зачепившись за передній бампер його автомобіля, проїхав 6,7 м. Водій автомобіля «Фольксваген Поло» не виконав п.2.10 (а) Правил дорожнього руху (у разі причетності до ДТП, водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди). Крім того він не виконав вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху (у разі виникнення небезпеки дорожнього руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу). Просив закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що його вини в ДТП не має. 04.07.2009 р. він, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_2, рухався зі сторони готелю «Південний Буг» в напрямку вулиці Островського для того, щоб на найближчому перехресті здійснити розворот (рух в протилежному напрямку). На найближчому перехресті (вулиць Островського - Нансена), він ввімкнувши сигнал лівого повороту, зайняв крайню ліву смугу. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він виїхав на перехрестя з метою захоплення більшого радіусу для здійснення маневру розвороту. Впевнившись, що зустрічного транспортного засобу по вулиці Островського не має, він продовжив рух. Однак, одразу ж він почув удар в лівий бік його автомобіля. Зіткнення відбулось з автомобілем «Деу Нексія». Він загальмував через декілька метрів. Його автомобіль було пошкоджено.

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2009 р. відносно ОСОБА_1 (а.с.3);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2009 р. відносно ОСОБА_2 (а.с.4);

- схемою дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею (а.с.5,7,81);

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їх сукупності з іншими доказами, суд дійшов висновку, що вина вказаних осіб є обоюдною. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили Правила дорожнього руху України (п.10.1), а саме: перед початком руху та зміною напрямку руху не переконались, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступень їх вини, а також те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше притягуються до адмінвідповідальності, тому суд вважає доцільним застосувати до них адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Староміський районний суд м. Вінниці, протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: