Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-а-9842/10

Провадження № -

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

розглянув в приміщенні суду м.Коростень справу за

скаргою ОСОБА_2 до інспектора ДПС Н.-Волинської роти ДОДДЗ м.Житомир по визнання дій не­правомірними, скасування постанови про накладення адмініс­тративного стягнення, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся в суд з цією скаргою і зазна­чив, що 14.09.2010 року, щодо нього ІДПС м.Житомира виніс постанову про адміністративне стягнення та накла­дення штраф в сумі 260 грн, за те, що він цього ж дня біля 05 год 33 хв., рухаючись автомобілем «Фольцваген» по ав- тодорозі Київ- Чоп 239 км. , перевищив допустиму швид­кість автомобіля , чим порушив ст.122 ч.І КУпАП.

Вважає, що зазначена постанова винесена за

суб"єктивню думкою ІДПС, бо він дійсно рухався цим

автомобілем , рухався з допустимою швидкістю руху, оскіль­ки автомобіль технічно не міг рухатись інакше. На ці об­ставини та його пояснення ІДПС уваги не звернув. Вважає да­ну постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нор­мам КУАП та порядку розгляду справи. При розгляді справи не були доведені і з'ясовані обставини, які б свідчили , що в його діях є ознаки проступку , за який законом встановле­но адміністративну відповідальність, таким чином вважає по­станову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасу­ванню.

Скаржник свої вимоги підтримав.

Представник відповідача своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, заперечень позову не на­дано .

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідноси­ни , які врегульовано Законом України " Про дорожній рух"

З постанови АМ №234187 (л.с. б) видно, що скаржник

14.09.2010 року в 05 год 33 хв. , рухаючись автомобілем, «Фольцваген» дн АМ 1864 АІ, на 239 км. автодороги Київ- Чоп, порушив вимоги ст.122 ч.І КУАП, бо нібито перевищив допустиму швидкість руху автомобіля на 26 км. Цією ж постановою за це порушення його оштрафовано на 260 грн. Суд встановив, що зазначені в постанові обставини про перевищення швидкості руху скаржником нічим не вмотивовано,

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції ни, ст. 37 ЗУ “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали [док Чорнобильської катастрофи “, Постановою Кабінету Міністрів України 1 від 20.06.2000 року “Про затвердження порядку використання коштів фонду дйснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та іьного захисту населення”, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту їння Коростенської місько'- ради щодо виплати ОСОБА_3 )вному обсязі кошт, передбачених ст.37 ЗУ “Про статус і соціальний захист іян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення тенської міської ради на користь ОСОБА_3 кошти, зачені ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які їждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 7172,00 грн., за період І.2009 року по 01.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви еляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про (ійне оскарження.

останова набирає чинності: і/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було з - після закінчення строку подання заяви; 2\яюцо заяву було подано, але не з після цього протято'! 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку ія апеляційної скарги; 3\ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду і апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя