Справа № 766/11928/16-ц

н/п 4-с/766/144/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Хоречко Я.В.,

за участю державного виконавця Суворовського РВ ДВС

ГТУЮ в Херсонській області – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнес Банк» на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

04.10.2016 року представник заявника звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Грищенкової Ю.Д., посилаючись на те, що державним виконавцем, в порушення прав та законних інтересів стягувача, був повернутий виконавчий документ № 667/3112/15 відповідно до п. 5 ст. 47,50 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі неможливості встановлення місцезнаходження боржника. Просить визнати дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу незаконними; скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві № 4839552 від 19.07.2016 року; зобов’язати державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 вжити заходи для виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона по справі № 667/3112/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «Брокбізнесбанк».

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 вважала, що скарга задоволенню не підлягає., оскільки 12.10.2016 року оскаржувана постанова про повернення виконавчого листа була скасована і в цей же день винесена постанова про поновлення виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка приймала участь у справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково, оскільки, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено,

своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 року позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 11372,51 грн.

На виконання зазначеного рішення на адресу Суворовського РВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було направлено заяву про примусове виконання виконавчого листа виданого 06.08.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона.

10.08.2015 року державним виконавцем Суворовського РВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.09.2016 року на адресу АТ «Брокбізнес банк» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 5 ст.ст. 47,50 Закону України «Про виконавче провадження» від 19.07.2016 року № 48393552 з оригіналом виконавчого листа № 667/3112/15 винесена державним виконавцем Грищенковою Ю.Д., з зазначенням що в результаті проведених державним виконавцем заходів встановити місцезнаходження боржника неможливо.

Відповідно до постанови про перевірку виконавчого провадження від 12.10.2016 року начальником Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області підтверджено доводи, викладені у скарзі про те, що при виконанні вищезазначеного виконавчого провадження заходи примусового стягнення боргу державним виконавцем не вжиті в повному обсязі та у відповідності до вимог Закону України « Про виконавче провадження», зокрема, до ст. 32 цього Закону.

Таким чином, скарга в частині визнання дій державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 щодо виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 року по справі № 667/3112/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» неправомірними є обґрунтованою. Поновлення порушених прав ПАТ «Брокбізнесбанк» можливо шляхом скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 4839552 від 19.07.2016 року. Однак, ця постанова на даний час скасована, що підтверджується наданою в судовому засіданні постановою про скасування процесуального документу ВП № 48393552 від 12.10.2016 року та в цей же день винесено постанову про відновлення виконавчого провадження і запропоновано стягувачеві протягом місяця надати до Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області оригінал виконавчого листа № 667/3112/15, виданого 06.08.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона.

Після надання оригіналу виконавчого документу відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відповідно до ст. ст. 25,27 цього ж Закону розпочинає виконання рішення суду, в ході виконання якого має право вжити заходи передбачені ст. ст. 32, 52 вказаного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. ст. 11, 25, 27, 31, 32, 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнес Банк» на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу - незаконними.

В іншій частині скарги – відмовити.

На ухвалу суду протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко