АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11 кп/791/228/13 Головуючий у І інстанції Скрипнік Л.А.

Категорія: ч.І ст.115 КК Доповідач Ковальова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: судді Ковальової Н.М.

Суддів : Раєнка В.І., Жили І.Е.

з участю прокурора Чепуріної А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляцією зі змінами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 20 червня 2013 року щодо виправданого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, освіта повна середня, не одруженого, громадянина України, в силу ст..89 КК України раніше не судимого, виправданого за ч.І ст.115 КК України, запобіжний захід стосовно нього - взяття під варту скасовано, звільнений з-під варти в залі суду, питання щодо речових доказів - вирішено, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1, пред'явлено обвинувачення в тому, що він 05 листопада 2012 року, близько 21:00 години перебуваючи під Панкратовським мостом по вул..Робочій, на перехресті вулиць Колодязної та Свердлова в м.Херсоні, будучи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки, навмисно, переслідуючи прямий умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_3, в ході раптово виниклого конфлікту, наносив останньому удари в різні життєво важливі частини тіла предметами, які знайшов на місці вчиненого, а саме: дерев'яною палицею, каменем, задньою частиною комп'ютерного монітору із пластика, ножем, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості по критерію небезпеки для життя. Смерть потерпілого спричинена закритою травмою грудної клітини у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, крововиливів грудної клітини, крововиливів в підшкірну - жирову клітчату, м'язи та м'які частини грудної клітини, які ускладнились плєвропульмональним шоком, від чого потерпілий помер на місці.

Прийшовши до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину не доведена, суд першої інстанції оскаржуваним вироком виправдав його.

В апеляції зі змінами, прокурор, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції посилається на істотне порушення судом кримінально- процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду,ставить питання про скасування вироку та направлення справи у суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу зі змінами, ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду без зміни, в судових дебатах сторони підтримали свої позиції, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги зі змінами, судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 7 п.20 КПК України одною із засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

За технічним записом судового засідання по даному провадженню від 12.06.2013 року проводився допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однак при вивченні матеріалів кримінального провадження та аудіо запису встановлено, що на інформаційному носії частково відсутній запис допиту свідка ОСОБА_6 та повністю відсутній запис допиту свідка ОСОБА_7, і в порушення кримінального процесуального законодавства їх свідчення покладені в основу виправдувального вироку, на що обґрунтовано посилається прокурор.

З наведеного слід зробити висновок, що суд фіксував перебіг судового засідання вибірково, що фактично є суттєвим порушенням ч.4 ст. 107 КПК України та відповідно до ч.2 п.7 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування вироку суду.

Що стосується посилань на те, що суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження 21.05.2013 року незаконним складом суду, то колегія суддів не бере їх до уваги, оскільки апелянтом не надано достатніх підтверджень, а тому вони є голослівними.

При новому судовому розгляді суду належить усунути порушення кримінально-процесуального закону, більш ретельно перевірити зібрані докази по кримінальному провадженню та доводи наведені в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково, вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 20 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно: суддя Ковальова Н.М