Справа № 3-540/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2011 року                                                                                 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Вінницького району щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, юриста ЮФ «Ютера», проживає в смт. Стрижавка, Житлове містечко, 13/23,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

4 березня 2011 року ІДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 122 КпАП України, а саме: того ж дня о 17 год. 42 хв. на автодорозі Стрий-Знам’янка, 369 км. в с. Ксаверівка Вінницького району, що знаходиться в дії знака 5.45 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 111 км/год.

ОСОБА_1 свою вину за ч. 3 ст. 122 КпАП України не визнав і суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, і швидкість не перевищував. На під’їзді до села Ксаверівка водії зустрічних автомобілів ближнім світлом фар попереджали про те, що в селі є машина ДАІ, а тому він заздалегідь зменшив швидкість і в населеному пункті рухався біля 70 км/год., але ніяк не 111 км/год., що пояснив в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити з наступних підстав.

Частиною 3 статті 122 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів біль як на п’ятдесят кілометрів на годину.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він в населеному пункті, позначеному знаком 5.45 керував автомобілем та рухався зі швидкістю 111 км/год.

До протоколу додається два фото, згідно з якими виміряна швидкість автомобіля з номерним знаком АВ4848АЗ становить 111 км/год.

Разом з тим, з додатних матеріалів фотофіксації неможливо з’ясувати дійсне місце, де було зроблено зазначені знімки, а також зробити висновок про те, що воно перебуває в межах населеного пункту, позначеного дорожнім знаком 5.45 –на фото не видно забудови чи будь-яких дорожніх знаків.

Крім того, до протоколу не додаються документи про допуск спеціального технічного засобу до роботи в Україні, його державну повірку, а тому зазначені матеріали не можуть вважатися допустимим доказом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст.130 КпАП України.

          Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності ряду обставин, зокрема відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

          Виходячи з викладеного та керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України - закрити в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: