ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. Справа № 2-а-2574/10/0270                     м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Драчук Тетяни Олександрівни,

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

до: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав таке. З 26.03.2010 року по 14.04.2010 Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області проведено планову виїздну ревізію дотримання законодавства та нормативно-правових актів при обслуговуванні державного та місцевих бюджетів за видатками та окремими видами доходів, а також управління фінансовими ресурсами Головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області за період з 01 січня 2009 року по 01 березня 2010 року. За наслідками проведеної ревізії КРУ у Вінницькій області складено Акт від 14.04.2010 року № 08-07/14.

Позивач вважає, що висновки акту ревізії та обов'язкова вимога, пред'явлена Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області, є необґрунтованими, оскільки відповідачем не було враховано ряд норм чинного законодавства.

22.07.2010 року позивачем подано заяву про доповнення позовних вимог (а.с. 159), відповідно до даної заяви позивач просив доповнити позовні вимоги ще одним пунктом, а саме: "визнати протиправною (незаконною) ревізію дотримання законодавства та нормативно-правових актів при обслуговувані державного бюджету та місцевих бюджетів за видатками та окремими видами доходів, а також управління фінансовими ресурсами Головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області за період з 01 січня 2009 року по 01 березня 2010 року, яка проведена з 26.03.2010 року по 14.04.2010 рік Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області".

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, в судовому засіданні 26.07.2010 року судом було прийнято доповнення позивачем позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.09.2010 року було закрито провадження у справі за позовом Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про визнання неправомірною бездіяльності та протиправною вимоги в частині визнання протиправним направлення КРУ у Вінницькій області №№400,401,402 від 25.03.2010 року, №413 від 30.03.2010 року на проведення планової ревізії дотримання законодавства та нормативно-правових актів при обслуговуванні державного бюджету та місцевих бюджетів за видатками та окремими видами доходів, а також управлінні фінансовими ресурсами в Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій області за період з 01.01.2009 року по 01.03.2010 року.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, поряд з викладеними у позовній заяві доводами.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву, поряд з іншим зазначивши, що оскаржувані вимоги Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області є законними та прийнятими на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені законом (а.с. 88-119, 128-132). Представники відповідача в судовому засіданні наголосили на правомірності оскаржуваних вимог контрольно-ревізійного управління, а також на відповідності фактів, встановлених перевіркою і зазначених в акті від 14.04.2010 року, фактичним обставинам.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Головного КРУ України від 23.03.2010 року № 57 "Про внесення змін до Плану контрольно-ревізійної роботи Головного КРУ на І квартал 2010 року" внесено пункт 2.33 з наступним змістом доручити проведення ревізії Головного управління Державного казначейства у Вінницькій області - Контрольно-ревізійному управлінню у Вінницькій області.

Контрольно ревізійним управлінням у Вінницькій області видано Наказ від 25.03.2010 року № 36 "Про внесення змін до планів контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2010 року" (а.с. 137) в якому доручено проведення ревізії дотримання законодавства та нормативно-правових актів при обслуговуванні державного бюджету за видатками та окремими видами доходів, а також управління фінансовими ресурсами в Головному управлінні Державного казначейства у Вінницькій області за 2009 року та завершений звітний період 2010 року - відділу контролю у сфері органів влади і оборони - Департаменту контролю у сфері органів влади та оборони Управління.

Контрольно ревізійним управлінням у Вінницькій області видано направлення посадовим особам із зазначення строку перебування на об'єкті контролю для проведення ревізії дотримання законодавства та нормативно-правових актів при обслуговуванні державного бюджету за видатками та окремими видами доходів, а також, управління фінансовими ресурсами Головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області від 25.03.2010 № 400 (а.с. 133), - начальнику відділу контролю у сфері органів влади і оборони ОСОБА_6 від 30.03.2010 року № 413 (а.с. 134), заступнику начальника відділу контролю у сфері органів влади і оборони ОСОБА_5 від 25.03.2010 року № 402 (а.с. 135), провідному контролеру - ревізору відділу контролю у сфері органів влади і оборони ОСОБА_7 від 25.03.2010 року № 401 (а.с. 136), провідному контролеру-ревізору відділу контрою у сфері охорони здоров'я і соціального захисту населення ОСОБА_8

В період з 26.03.2010 року по 14.04.2010 Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області проведено планову виїздну ревізію дотримання законодавства та нормативно - правових актів при обслуговуванні державного та місцевих бюджетів за видатками та окремими видами доходів, а також управління фінансовими ресурсами Головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області за період з 01 січня 2009 року по 01 березня 2010 року.

За наслідками проведеної ревізії КРУ у Вінницькій області складено Акт від 14.04.2010р. за № 08-07/14 (а.с. 15-35) ревізії дотримання законодавства та нормативно-правових актів при обслуговуванні державного бюджету та місцевих бюджетів за видатками та окремими видами доходів, а також управління фінансовими ресурсами в Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області за період з 01 січня 2009 року по 01 березня 2010 року.

Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області не погодившись із висновками КРУ у Вінницькій області, що викладені в Акті ревізії дотримання законодавства та нормативно-правових актів при обслуговуванні державного та місцевих бюджетів за видатками та окремими видами доходів, а також управління фінансовими ресурсами Головним управлінням за період з 01 січня 2009 року по 01 березня 2010 року № 08-07/14 від 14 квітня 2010року, направило до КРУ у Вінницькій області заперечення до Акту від 22.04.2010р. № 01-70/1637 (а.с. 36-42).

У зв'язку із відхиленням заперечень Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області КРУ у Вінницькій області надіслало на адресу Головного управління лист - вимогу від 19 травня 2010 року за № 02-08-20-14/3400 "Про усунення порушень" (а.с. 43-45).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (далі - Закон № 2939) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

В силу частини 2 вказаної статті державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Частиною 5 статті 2 Закону № 2939 передбачено, що інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Функції контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) у районах, містах і районах у містах передбачені статтями 8 та 9 вказаного Закону, а права цих органів визначені статтею 10.

Проведення ревізії та оформлення її результатів здійснюється відповідно до Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року (далі - Порядок), який визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Згідно пункту 2 Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

В пунктах 40, 42, 43 Порядку передбачено право керівника, головного бухгалтера чи іншої, визначеної об’єктом контролю особи, підписувати акт із застереженнями у разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії.

У разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об'єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення органу служби акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник органу служби.

Орган служби аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу служби або його заступником.

Відповідно до ст. 11 Закону № 2939, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

В судовому засіданні було встановлено, що всупереч вищевказаній нормі права Контрольно - ревізійне управління у Вінницькій області взагалі не направляло Головному управлінню Державного казначейства України у Вінницькій області повідомлення про проведення планової ревізії дотримання законодавства та нормативно-правових актів при обслуговуванні державного бюджету та місцевих бюджетів за видатками та окремими видами доходів, а також управління фінансовими ресурсами в Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій області.

Тобто вимога позивача щодо визнання протиправною бездіяльність Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області щодо неповідомлення Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про проведення з 26.03.2010 року по 14.04.2010 рік планової ревізії дотримання законодавства та нормативно-правових актів при обслуговуванні державного бюджету та місцевих бюджетів за видатками та окремими видами доходів, а також управління фінансовими ресурсами в Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій області за період з 01.01.2009 року по 01.03.2010 рік підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області щодо складання акту від 14.04.2010 року за № 08-07/14 та визнання протиправною (незаконною) ревізії потрібно відмітити, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Посадові особи Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області не оскаржувалися дії Контрольною-ревізійного управління у Вінницькій області щодо проведення ревізії чи направлення на проведення контрольного заходу, а відтак надано право на проведення ревізії яка повинна забезпечити виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлених у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Також було надано журнал реєстрації проведених перевірок, в якому відповідно вчинено запис про проведення ревізії за номером 2

Оскарження дій щодо складання акту фактично призводить до оскарження висновків до акту ревізії № 08-07/14 від 14.04.2010 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку, акт ревізії - це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення , зауваження до акта ревізії ( за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Іншими словами, акт ревізії - це службовий документ, який стверджує факт ревізійних дій та їх результатів, і є носієм доказової інформації про виявлені недоліки в господарюванні. Метою документування ревізійних дій та їх результатів є надання власникові та іншим користувачам матеріалів ревізії, визначених законодавством, суттєвої, повної і обґрунтованої інформації про стан збереження і використання коштів, цінних паперів, матеріальних цінностей і нематеріальних активів, ведення бухгалтерського обліку і стану фінансової дисципліни, а також про обставини допущення, встановлення і розмірі фінансових порушень.

Акт ревізії сам по собі є суб’єктивним міркуванням фахівців контрольно-ревізійного управління, що здійснювали перевірку та зафіксували об’єктивні (не об’єктивні) висновки останнього. Акт та висновки викладені в ньому не змінюють, не скасовують норми права не породжують права та обов’язки перевіряє мого суб’єкта.

З огляду на наведене, ні акт ревізії фінансово-господарської діяльності ні висновки, викладені в ньому, ні висновки на заперечення до акту перевірки не містять в собі ознак а ні нормативного акту, а ні акту індивідуальної дії, а тому не є рішенням суб’єкта владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало б обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Визначаючись щодо вимоги про визнання протиправними та скасування п.п.2-6 вимоги КРУ у Вінницькій області №02-08-20-14/3400 від 19.05.2010 року, суд прийшов до висновку в протиправності п.п. 3, 5 вимоги КРУ у Вінницькій області №02-08-20-14/3400 від 19.05.2010 року не відповідають критеріям правомірності рішення суб’єкта владних повноважень, визначеним в статті 2 КАС України, оскільки є необґрунтованим, упередженим, не розсудливим, прийнятим без дотримання принципу рівності перед законом, а тому є протиправним та таким, що підлягають скасуванню

В пункті 3 вимоги відповідач вказав, що відповідно до норм абз. З ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює контроль бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів. Проте, внаслідок незабезпечення попереднього та поточного контролю за цільовим спрямуванням бюджетних коштів, що передбачено вимогами п. 2.2. Порядку № 205, під час проведення ревізій бюджетних установ, що обслуговуються в ГУДКУ, встановлено факти нецільового використання бюджетних коштів. Зокрема, Вінницькою обласною філармонією протягом січня-травня 2009 року проведено видатки на оплату послуг з оренди майна, в сумі, що перевищувала на 11,83 тис. грн. обсяг бюджетних асигнувань, затверджених планом використання бюджетних коштів на вказану мету.

У зв'язку із зазначеним відповідач вимагає в подальшому забезпечувати виконання вимог Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 04.11.2002 р. № 205 та Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2004 р. № 89, щодо здійснення попереднього та поточного контролю за цільовим спрямуванням бюджетних коштів розпорядників та одержувачів бюджетних коштів відповідно до кошторисів, планів асигнувань спеціального фонду, планів спеціального фонду та/або планів використання бюджетних коштів.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне наказом Державного казначейства України від 04.11.2002р. № 205 "Про затвердження Пороку казначейського обслуговування місцевих бюджетів" передбачено, зокрема наступне - п. 4.2.7. "Одержувачі коштів місцевого бюджету подають до органу Державного казначейства України план використання бюджетних коштів за формою, визначеною нормативно-правовими актами України, затверджений керівником за погодженням з розпорядником коштів. План використання бюджетних коштів є основним плановим документом, відповідно до якого одержувачі витрачають бюджетні кошти. За відсутності ¦значеного документа видатки з рахунку одержувача не здійснюються".

Пункт 4.8.1. наказу встановлює, що органи Державного казначейства України здійснюють розрахунково-касове «вслуговування розпорядників шляхом проведення платежів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та рахунків одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства України, відповідно кошторисів, планів асигнувань загального фонду місцевих бюджетів, планів спеціального фонду місцевих бюджетів або планів використання бюджетних коштів, планів надання кредитів. Відповідно до встановлених повноважень Державне казначейство України здійснює контроль за наявністю асигнувань для зобов'язань та відповідністю взятих зобов'язань певним асигнуванням за відповідними економічної класифікації видатків. Відповідальність за взяті зобов'язання та використання бюджетних коштів несуть розпорядники та одержувачі бюджетних згідно із законодавством.

План використання бюджетних коштів на 2009 рік станом на 01.06.2009р. Вінницької філармонії по КЕКВ 1310 погоджено головним розпорядником - Управлінням культури і туризму Вінницької ОДА у сумі 4 098 600 гри. Станом на 01.06.2009р. одержувачем зареєстровано зобов'язань та здійснено платежів - 1 555 519,42 грн., що не перевищує загальної суми плану використання та у відповідності до роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, зокрема КЕКВ 1310.

Враховуючи вищевикладене, факт не забезпечення працівниками позивачем попереднього та поточного контролю за цільовим спрямування коштів Вінницькою обласною філармонією в сумі 11,83 тис. грн. при оплаті послуг з оренди майна понад обсяг бюджетних асигнувань, передбачений на вказану мету Планом використання бюджетних коштів, в той час коли зазначена сума не перевищувала загальну суму Плану необґрунтованим та не знаходить свого підтвердження в матеріалах перевірки.

Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області у п. 5 листа - вимоги зобов'язало Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області дотримуватись вимог п. 93 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. № 921, в частині здійснення перевірки наявності укладеного договору про закупівлю та його відповідності звіту про результати проведення процедури закупівлі та інших документів, передбачених цим положенням та спільного роз'яснення Міністерства фінансів України та Державного казначейства України щодо переліку підтвердних документів, які надаються розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів на стадії реєстрації зобов'язань та оплата рахунків (додаток до розпорядження Державного казначейства України від 27 березня 2007 року), в частині перевірки підтвердних документів, щодо проведення процедури закупівлі, які подаються розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів. Дана вимога мотивована тим, що у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка ОСОБА_9 встановлено, що по процедурі закупівлі лікарських препаратів за 2009 рік, очікуваною вартістю 2320,0 тис. грн. тендерні пропозиції 2-х учасників торгів не відмінені, проведена їх оцінка та визначено двох учасників переможцями в розрізі найменувань, чим порушено п.61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008року №921."

Даний висновок є необґрунтованими та незаконними в зв'язку із наступним.

Так, пунктом 93 Положення передбачено, що Державне казначейство України здійснює державний нагляд (контроль) у сфері закупівель у межах своїх повноважень, а саме:

-          перевірка наявності укладеного договору про закупівлю та його відповідності звіту про результати проведення процедури закупівлі та інших документів, передбачених цим Положенням;

-          подання відповідних матеріалів до правоохоронних органів;

-          інші функції, передбачені законодавством.

Відповідно п. 2.2 Порядку, за умови взяття зобов'язання, за яким застосовуються процедури закупівель товарів, робіт і Послуг за державні кошти, розпорядник бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати його виникнення подає до органу Державного казначейства України оригінали документів та/або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують проведення закупівлі та передбачені законодавством у сфері державних закупівель. Підтвердити проведення закупівлі та призвести до виникнення зобов'язання розпорядника коштів можуть лише наявні, складені відповідно до вимог чинного законодавства договір укладений за результатами процедури та звіт.

Перелік документів, що надаються до органів Державного казначейства під час здійснення реєстрації зобов'язань за договорами про закупівлю, що укладені розпорядниками бюджетних коштів за результатами процедур закупівель згідно норм Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти визначено листом Державного казначейства України від 23.01.2009р. № 14/3-06/116. До цього переліку віднесено річний план закупівель, звіт про результати пояснення процедури закупівлі та лист-погодження Міністерства економіки України (у разі проведення процедури торгів з обмеженою участю або закупівлі в одного учасника).

Так, при проведенні попереднього контролю на стадії реєстрації зобов'язань по договору на закупівлю КЗ „Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка" лікарських препаратів Головне управління перевіряло договір про закупівлю на його відповідність звіту про проведену процедуру закупівлі та річному плану закупівель. Зауважень до наданих документів виявлено не було. Що ставить піл сумнів суть порушення п. 61 Положення № 921 Головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області.

Також потрібно відмітити, що по вищезазначеному факту порушення вимог бюджетного законодавства при здійснені закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти направлялися матеріали до суду про притягнення до адміністративної відповідальності заступника головного лікаря з медичної частини - голови тендерного комітету КЗ "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна ¦вдави ім. Ющенка".

За результатами розгляду вищевказаних адміністративних матеріалів Ленінським районним судом м. Вінниці 12.03.2010р. винесено постанову, у якій також встановлено відсутність ознак порушення тендерної процедури (а.с. 66).

В пункті 2 вимоги встановлено, що Додатком 7 до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 4 листопада 2002 року № 205 встановлено форму мережі установ та організацій, які отримують кошти з місцевого бюджету та передбачено обов'язкові реквізити.

Проте, всіма головними розпорядниками обласного бюджету при складанні мережі на 2009 - 2010 роки не вказано КПК по якому сформовано мережу, при цьому завідувачем сектору ОСОБА_10, не забезпечено повернення мереж сформованих розпорядником на доопрацювання, що передбачено п. 5 Порядку складання, затвердження та подаяння мережі розпорядників коштів місцевих бюджетів усіх рівнів і основних вимог до неї, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2008 року № 1467 та п.4.1.4 Порядку № 205, у зв'язку з чим, забезпечити приведення у відповідність, до встановленої Порядком № 205 форми мережі установ та організацій, які отримують кошти з місцевого бюджету, з обов'язковим заповненням всіх передбачених реквізитів.

Пункт 4 зобов'язує Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області забезпечити дотримання вимог Бюджетного кодексу України, Порядку "Обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України", затвердженого наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 року № 136, Порядку № 89 в частині здійснення контролю за реєстрацією зобов'язань, фінансових зобов'язань, відповідності платежів взятим зобов'язанням та бюджетним асигнуванням. Тобто в даному випадку іде перелік обов'язків відповідача, які повинні виконуватись і без вимоги відповідача, оскільки цього вимагає чинне законодавство України.

Пунктом 6 вимоги зобов'язано позивача забезпечити дотримання вимог п.п.12.10., 12.7. Порядку № 89, частині перерахування коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, на підставі платіжних доручень, строк дії яких не перевищив встановлений 10-дений термін. Дана вимога виникла в зв'язку з тим, що шляхом співставлення платіжних доручень за операційний день «29 грудня 2009 року» із реєстром з формованих платіжних доручень в АС «Казна-B» встановлено, що платіжні доручення провідним казначеєм відділу реєстрації зобов'язань, оплати рахунків клієнтів проводилися з порушенням вимог п. 12.10 Порядку № 89, а саме по Військово-медичному клінічному центру центрального регіону по 3-х платіжних дорученнях на суму 0,2 тис. грн.

Крім того, на вище зазначених платіжних дорученнях проставлено відмітку у вигляді відбитка штампа казначея «Оплачено» 28.12.2009» при тому, що фактично платіжне доручення проведено згідно АС «Казна-В» 29.12.2009 року , чим не дотримано п.12.7 Порядку № 89, у зв'язку із чим, Дана позиція підтверджується поясненнями ОСОБА_11 П від 13.04.2010 року (а.с. 146).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст.71, 86 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області щодо неповідомлення Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про проведення з 26.03.2010 року по 14.04.2010 року планової ревізії дотримання законодавства та нормативно-правових актів при обслуговуванні державного бюджету та місцевих бюджетів за видатками та окремими видами доходів, а також управлінні фінансовими ресурсами в Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій області за період з 01.01.2009 року по 01.03.2010 року.

Визнати протиправними та скасувати п.п.3,5 вимоги КРУ у Вінницькій області №02-08-20-14/3400 від 19.05.2010 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 10.09.10

Суддя          Драчук Тетяна Олександрівна

06.09.2010