Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-а-6032/10

Провадження № -

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ за період з 01.10.2008 року по 01.10.2009 року та ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року, мотивуючи це тим, що він являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення . Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ “ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ порушує його права.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність в письмовому провадженні, просить задоволити в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень. В даний час працює в ЦМЛ м.Коростеня, отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних

заробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в зв”язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону “Про статус...” відповідачем порушувались, позивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги його позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. )9 КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет па 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ “Про статус і соціальний захист населення ромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ зупинено на період з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, тому кошти за 2008 рік підлягають лягненню, починаючи з 23.05.2008 року, а позов підлягає частковому іадоволенню.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, ікі діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.

В зв’язку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу оштів, передбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної іробітної плати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 2 міс. х 2,10 = 25,20 грн.) становить виходячи з розрахунку 2884,80 грн., а саме: і 1.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40%) х 2 міс. = 436 грн.;

[1.12.2008 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 4 міс. = 968 грн.

11.04.2008р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 40%) х 3 міс. = 750 грн.

11.07.2008р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 40%) х 3 міс. = 756 грн.

всього - 2910,00 грн.

Таким чином : 2910,00 - 25,20 = 2884,80 грн.

В зв’язку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, :редбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 12 міс. X 10,50 = 126 «.), виходячи з розрахунку становить - 14424,00 грн., а саме:

1.10.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.;

1.12.2008р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 2) х 4 міс. = 4840 грн.

1.04.2008р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 2) х 3 міс. = 3750 грн.

1.07.2008р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 2) х 3 міс. = 3780 грн.

всього - 14550,00 грн.

Таким чином : 14550,00 - 126,00 = 14424,00 грн.

Всього: 2884,80 + 14424,00 = 17308,80 грн.

Посилання позивача на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що и розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про плату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або ниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який вглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум в обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до еону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем

эботи та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, дповідно до ст.2 Закону України “Про оплату праці” до структури заробітної іати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, ідбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону “Про атус...”, така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає,

0Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та

»ганізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових цносинах , відповідно до ст.1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

рантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує

1підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти цприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст.

ЗУ “Про статус... “ доплати до структури заробітної плати не входять , а

І

пдно до Закону України "Про формування, порядок надходження і истання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків »бильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого юку № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів / для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської грофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, чених законодавством України.

І>онд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду эвуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а рядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних цій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської ’рофи ( далі - МНС України) — ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП . орядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету трів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку истання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків )бильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила сть у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про здження Порядку використання коштів, передбачених у державному :еті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської грофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку »истання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних цальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської грофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 'Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які аждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано нову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, овлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, ) з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення їдяться через управління соціального захисту населення населення іевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені Іати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, ЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід ести відповідно до Закону України “ Про Державний бюджет України на рік “ та Порядку використання коштів Державного бюджету України на нання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих аідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив авосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних авовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених могах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум діальних виплат, передбачених ст. ЗУ «Про статус....» - позивачу. Фінансування сих виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідач не цав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних кошт на їх сунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, і направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, я соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив, що ерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення [повідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », не же приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення ав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за ми головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на пальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є ністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні равління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного нду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління щі та соціального захисту населення Коростенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 — 163 КАС України, ст. 19 Конституції раїни, ст. ст. 37, 39 ЗУ “ Про статус і соціальний захист громадян, які :траждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “, Постановою Кабінету ністрів України № 987 від 20.06.2000 року “Про затвердження порядку сористання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків рнобильської катастрофи та соціального захисту населення”, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту :елення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в ювному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ “Про статус і соціальний ист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення юстенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, )едбачені ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які траждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 2884,80 грн., за період

1.10.2008року по 01.10.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 124,00 грн., за період з 01.10.2008 року по 01.10.2009 року, а всього 17308,80 [. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви ) апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному язі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про ляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було [ано - після закінчення строку подання заяви; 2\яюцо заяву було подано, але не іано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку [ання апеляційної скарги; 3\ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду ави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя