Справа № 216/3016/16-ц

2/216/1861/16

У Х В А Л А

01.08.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що позивач є її чоловіком. В шлюбі з ним була придбана квартира в місті ОСОБА_1 та садовий будинок в Автономній Республіці Крим. Все оформлено на її чоловіка. Просить визнати за собою право власності на 1/ 2 частину оформленої на ім’я чоловіка нерухомості та право власності на 1 /2 частину нерухомості за відповідачем.

Заява, яка надійшла до суду, не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: не вказані докази належності нерухомого майна відповідачу, придбання цього майна в шлюбі, не вказана ціна позову та не надані та не вказані докази вартості спірного майна, незрозуміло за яким принципом розрахований розмір судового збору.

При зазначених недоліках справа не може бути призначена к слуханню.

Ухвалою суду від 16. 06. 2016 року позовна заява було залишена без руху та позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в увалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Дана ухвала була направлена позивачу для виконання.

26. 07. 2016 року суду було повернуто надіслану ухвалу, яка не була отримана адресатом, але крім цього сам позивач жодним чином до цих пір не поцікавився станом своєї позовної заяви, яка була зареєстрована судом ще 14. 06. 2016 року.

В зв*язку з цим, оскількі до сьогоднішнього часу недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем виправлені не були.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 днів.

Суддя К.Б. Філатов