- Представник позивача: Василюк Інна Сергіївна
- позивач: ПАт "Альфа-Банк"
- відповідач: Дудник Дмитро Олександрович
- заявник: ПАт "Альфа-Банк"
- Представник позивача: Мельник Олена Рудольфівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 242/2829/15-ц
Провадження № 2/242/1125/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 17.07.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490920966, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 34929,68 грн. на строк з 17.07.2014 р. по 18.07.2016 р. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.04.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом - 31895,21 грн., за відсотками - 6355,46 грн. Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір у розмірі 382,51 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.
Згідно кредитного договору № 490920966 від 17.07.2014 р., укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 34929,68 грн. на строк з 17.07.2014 р. по 18.07.2016 р. (а.с.4-7).
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 18.04.2015 р. складає: 31895,21 грн. - заборгованість за кредитом, 6355,46 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором.
Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 382 грн. 51 коп. грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» р/р № 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 38250(тридцять вісім тисяч двісті п'ятдесят)грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» р/р № 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714 судовий збір у розмірі 382(триста вісімдесят дві)грн. 51 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
- Номер: 2/242/1125/15
- Опис: ро стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 242/2829/15-ц
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Кротінов В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2015
- Дата етапу: 28.03.2016
- Номер: 2-п/242/5/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 242/2829/15-ц
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Кротінов В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2016
- Дата етапу: 18.01.2017
- Номер: 6/242/138/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 242/2829/15-ц
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Кротінов В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2017
- Дата етапу: 27.06.2017
- Номер: 2-во/242/83/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 242/2829/15-ц
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Кротінов В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2017
- Дата етапу: 25.09.2017