Справа №2-437/2009р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня  2009 року.         Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М., Орловій І.В.,

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до   ОСОБА_2   фермерського господарства ОСОБА_2  фермерського господарства ОСОБА_3 , про  поділ сумісного майна подружжя та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить  розділити спільне майно придбане під час шлюбу з ОСОБА_2 .  стягнувши 112000 грн. на її користь грошової компенсації з фермерського господарства ОСОБА_2   за автомобіль «Шкода Октавія», 2006 року випуску, дискову борону, причіп до трактору (плоско різ), склад 900м.2, який розташований по вул.Степова, 2г  в с. Калинівка Кіровоградського району та області, судові витрати покласти на відповідача – ОСОБА_2  посилаючись на те, що зазначене майно було придбано її чоловіком саме за  частку від доходу фермерського господарства в якому вона теж працювала, отримувала заробітну плату, а тому відповідно вимог ст. ст. 60,  70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і підлягає поділу.

    В судовому засіданні позивач та її представник   ОСОБА_4 . позовні вимоги підтримали в повному обсязі, суду дали пояснення по обставинах справи, також  в усній формі уточнили позовні вимоги, а саме просили стягнути зазначену грошову компенсацію з відповідача ОСОБА_2  як чоловіка позивачки.

Відповідачі ОСОБА_2   фермерське господарство ОСОБА_2  інтереси яких  представляв за довіреностями   ОСОБА_5  позов не визнав, посилаючись на надані  заперечення проти позову просив відмовити в задоволенні позову, також зазначив, що  спірне майно було придбано за доходи фермерського господарства і не підлягає поділу як майно подружжя,  а позивач працювала в ФГ  перебуваючи лише в трудових відносинах. Крім того  між  подружжям   ОСОБА_2 . та   ОСОБА_1 . відбувся добровільний поділ майна відповідно якого позивач отримала  ліжко-масажер та персональний комп’ютер.

Відповідач ОСОБА_3  позов  визнав частково, посилаючись на те,  що дискова борона, причіп до трактора (плоскоріз) та  склад 900м.2., який не введений в експлуатацію,  поділу не підлягають, так як є майном фермерського господарства, а  автомобіль «Шкода Октавія» можливо на його думку  розподілити між позивачем та відповідачем, так як вони його використовували в своїх цілях при різних поїздках.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

    Позивач та відповідач ОСОБА_2 . перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2004 року.

    Відповідно Статуту фермерського господарства ОСОБА_2  який є новою редакцією Статуту фермерського господарства ОСОБА_3 ,   зареєстрованого 07.06.2009 року та затвердженого 31.07.2009 року,   засновником господарства є фізична особа ОСОБА_2  а членами ФГ є ОСОБА_6 ., ОСОБА_7  та ОСОБА_8 . Фермерське господарство є юридичною особою, має печатку, штамп, фірмовий бланк, знак, банківські і поштові та інші реквізити. Ст. 3   Статуту передбачено, що майно ФГ складають основні фонди, оборотні кошти, вирощений врожай, інші цінності, вартість яких відбивається в балансі ФГ належать на праві власності ФГ., яке на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається своїм майном. Джерелом формування майна ФГ є також доходи, одержанні від реалізації сільськогосподарської продукції, а також від інших видів фінансово-господарської діяльності.

    Відповідно наданих сторонами доказів за фермерським господарством також  рахується легковий автомобіль «Шкода Октавія», придбаний в 2006 році,  реєстраційний номер НОМЕР_1   Відповідно висновку від 21.08.2009 року № 4-1140 ОКП «Кіровоградське ООБТІ» правові документи на будівлю складу для зберігання зерна, розташованого в с. Калинівка по вул. Степовій, 2-г  не зареєстровані, а згідно довідки від 03.09.2009 року ФГ ОСОБА_2 . на балансі господарства відсутні основні засоби як дискова борона зеленого кольору та причіп до трактору (плоско різ), однак відповідач ОСОБА_3 . в своїх показах суду  підтвердив наявність в господарстві  борони та причіпа, але чи знаходились вони на балансі господарства йому невідомо.

    Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство» членами  фермерського господарства      можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом).

    Як вбачається з матеріалів справи та Статуту ФГ ОСОБА_2  позивач по справі, хоч і працювала в господарстві, але  не являється його засновником чи членом господарства.  

Відповідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про фермерське господарство», майно фермерського господарства належить йому на праві власності, а згідно ч.1 ст. 21 цього Закону, господарство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями у межах майна, яке є власністю фермерського господарства.  

Отже, зазначені правові норми дають підстави для висновку про те, що спірне майно фермерського господарства  є одним із джерел формування майна останнього, включаються до його статутного фонду як вклад, є часткою учасника в ньому та стають власністю господарства, а засновник, в свою чергу, з моменту вчинення зазначених дій набуває корпоративного права, яке включає в себе право на: управління справами фермерського господарства,  в порядку, визначеному в установчих документах; участь у розподілі прибутку та одержання відповідної його частки, а також при виході, зокрема, з  фермерського господарства на виплату вартості частини майна господароства, пропорційної його частці у статутному фонді.

Таким чином, при вирішенні спору стосовно поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, суд  виходити з того, що спірне майно,  яке є власністю фермерського господарства,  придбане за доходи  господарства за рахунок спільних коштів, відповідно до наведених вимог чинного законодавства, є власністю цього господарства, тому не може бути предметом поділу за вимогами щодо поділу спільного майна подружжя  відповідно до ст. ст. 61, 70 СК України.

    Згідно п.29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11, майно приватного підприємства чи фізичної особи-підприємця не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Інший із подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивачем не підтверджено належними доказами, що спірне майно, а саме автомобіль «Шкода Октавія», 2006 року випуску, дискова борона зеленого кольору, причіп до трактору (плоско різ) та  склад 900м.2, який розташований по вул.Степова, 2г  в с. Калинівка Кіровоградського району та області, яке є власністю фермерського господарства, що сторонами в судовому засіданні не заперечується,  не належать відповідачу ОСОБА_2  як фізичній особі – чоловіку позивачки,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача  задоволенню не підлягають.

    Керуючись ст. ст. 3, 20, 21 Закону України «Про фермерське господарство», ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    В позовних вимогах ОСОБА_1   відмовити.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя