№2-50/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2007 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді: Яковенко М.М.
при секретарі: Темір В.В.
за участю осіб, які приймали участь у справі:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Тараман Т.О.
представник 3-ої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Сільськогоподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Шевченко», ДП «Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переоснащенню в галузі Мінтопенергетики України», 3-я особа Державна виконавча служба у Володарсько-Першотравневому районі про звільнення з-під арешту з майна, - встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, який під час розгляду був частково змінений з виключенням з вимог про визнання права власності на майно за наступними підставами:
09.11.2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у Володарсько-Першотраневому районі був складений акт опису й арешту майна СТОВ «Шевченко», у зв'язку з тим, що за СТОВ «Шевченко» значиться непогашена заборгованість перед ДП «Експертно-аналітичним центром сприяння переоснащенню в галузі Мінтопенергетики України». У акті опису й арешту майна було включено, у тому числі майно, яке згідно рішення зборів учасників СТОВ «Шевченко» від 23.12.2004 року виділено дольовій групі, уповноваженим якої є позивач, і яке знаходиться в оренді у ВАТ «ММК ім. Ілліча», а саме:
·- сховище для зберігання свекли, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 автомобіль ГА-5312, державний номер НОМЕР_7, 1989 року випуску;
·автомобіль ГАЗ-52, державний номер НОМЕР_6, 1974 року випуску;
·автомобіль ЗІЛ ММЗ-45021, державний номер НОМЕР_5, 1987 року випуску;
·автомобіль САЗ-3507, державний номер НОМЕР_4, 1989 року випуску.
Право володіння, користування та розпорядження вказаним майном належить групі власників (175
чоловік), які не несуть відповідальність по боргам СТОВ «Шевченко», у зв'язку з виходом з данного
підприємства, тому позивач просить звільнити з-під арешту вищевказане майно.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх
задоволені. Представник відповідача та 3-ої особи позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх
задоволення. Представник відповідача ДП «Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переоснащенню в галузі Мінтопенергетики України» не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд вправі розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Розглядаючи позов в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у
справі, дослідивши матеріали справи та докази у їх взаємній сукупності, суд прийшов до наступного:
згідно акту опису й арешту майна від 09.11.2006 року Державною виконавчою службою у Володарсько-Першотравневому районі був накладен арешт на майно СТОВ «Шевченко», в якому крім іншого майна, вказане майно, що зазначено у позовній заяві. У даному акті є заперечення ОСОБА_1, проти накладання арешту на майно, яке вказано в позовній заяві по тім самим підставам які викладені в своїх доводах;
згідно протоколу зборів учасників СТОВ «Шевченко» від 23.12.2004 року було прийнято рішення про вихід зі складу Товариства 284 учасників, що складає 42,9093% статутного фонду. При виході вказаних учасників, ці особи були розподілені по пайовим групам для подальшого отримання майна як повернення внесків із статутного фонду в натуральній формі окремими об'єктами майна з оформленням довіреностей на уповноважених осіб. Уповноваженою особою 2-ї групи був визначен ОСОБА_1 Кожній пайовій групі було затверджене та виділене певне майно;
згідно договору НОМЕР_11 про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, даний договір укладений між групою власників СТОВ «Шевченко», які домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатися майном, яке вони отримують у спільну
2
часткову власність як єдиний майновий комплекс з делегуванням повноважень ОСОБА_1;
відповідно до додатку НОМЕР_1 затвердженого загальними зборами учасників СТОВ «Шевченко»
відповідно до протоколу від 23.12.2004 року у перечні майна, що належить для видачи 2-ї групі
учасників, які виходять з Товариства(уповноважена особа ОСОБА_1) зазначені крім іншого майна
є також: - автомобіль ГАЗ-52; автомобіль САЗ-3507 інв.НОМЕР_9; автомобіль ЗІЛ ММЗ-4502
інв.НОМЕР_10;
згідно акту НОМЕР_8, СТОВ «Шевченко» передало, а ОСОБА_1 від імені власників майнових прав отримав автомобіль ГАЗ-5312, д/н НОМЕР_7.;
згідно протоколу НОМЕР_2 групі учасників які вибули з Товариства, уповноваженою особою, якої є ОСОБА_1 було виділено свеклосховище інвНОМЕР_3
На підставі викладенного, суд вважає, що майно яке зазначено у позовній заяві повинно бути звільнено з-під арешту, а позовні вимоги повинні бути задоволені у повному обсязі, тому як стягнення на спірне майно не може бути піддане, тому як воно було виділене та належить іншим особам.
Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, ст.396 ЦК України, Закону України "Про власність" від 07.02.1991 року із змінами та доповненнями, Постановою ПВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогоподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Шевченко», ДП «Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переоснащенню в галузі Мінтопенергетики України», 3-я особа Державна виконавча служба у Володарсько-Першотравневому районі про звільнення з-під арешту з майна задовольнити у повному обсязі.
Звільнити з під арешту майно, яке було накладено відповідно до акту опису й арешту майна від 09.11.2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у Володарсько-Першотраневому районі Донецької області, а саме:
сховище для зберігання свекли(свеклохранилище), розташоване АДРЕСА_1 ,автомобіль ГА-5312, державний номер НОМЕР_7, 1989 року випуску;
автомобіль ГАЗ-52, державний номер НОМЕР_6, 1974 року випуску;
автомобіль ЗІЛ ММЗ-45021, державний номер НОМЕР_5, 1987 року випуску;
автомобіль САЗ-3507, державний номер НОМЕР_4, 1989 року випуску.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в
Апеляційний суд м. Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може були подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.
Суддя М.М.Яковенко