Справа №  1- 23/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня  2009 року                                          м.Кілія

Кілійський  районний суд Одеської області

 в складі  судді Гавриш М.З.  при секретарі  Єгоровій Л.І.

 з участю:

 прокурора Стаценко В.М.

 захисника ОСОБА_1

 законного представника  неповнолітнього  підсудного  ОСОБА_2

представника Служби в справах дітей Кілійської РДА   Бухіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія кримінальну справу № 22200800266    по звинуваченню

 ОСОБА_4

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року   в місті Кілія Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня,  не одруженого, осіб на утриманні не має, до  арешту не працював, не вчився,  проживав за місцем реєстрації  матері  в АДРЕСА_1 , під вартою  з 13.10.2008 року

•   засудженого   06.12.2007 року  Кілійським райсудом по ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК україни до 1 року позбавлення волі  із звільненням від відбувння покарання з випробуванням на строк 1 рік.

у вчиненні злочину,  передбаченого  ч.3 ст. 185КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4   звинувачується в тому, що   02.10.2008 року о 13:30 год проник в житловий будинок  по  АДРЕСА_2, звідки таємно  викрав 2  золотих  обручки  вартістю  400 грн кожна та гроші в сумі 3500 грн ,чим завдав шкоду потерпілій ОСОБА_5 на  суму 4300 грн, вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло, повторно, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підсудний вину у вчиненні   злочину визнав частково, показання, дані на досудовому слідстві  підтвердив,  пояснив, що   02.10.2008 року  він  в 13:00 год  через лаз в заборі  проник  в двір жилого будинку по  АДРЕСА_2, де проживає  його знайомий  ОСОБА_6. Через незачинені двері   зайшов в будинок  і в кімнаті, з схованки в складному кріслі таємно викрав  2 золотих обручки, які продав  в ювелірній майстерні  будинку побуту «Райдуга» по вул. Леніна  в м.Кілія . Отримані кошти в сумі 800 грн.  витратив  на власні  потреби -  програв в гральних автоматах  в м.Ізмаїлі,у вчиненому кається.  Крадіжку грошей   не  визнає.

    Потерпіла ОСОБА_5  в судовому засіданні  пояснила, що  ОСОБА_4  до крадіжки підтримував дружні стосунки з її сином, ОСОБА_6,  бував в них вдома, влітку  тиждень разом з останнім проживав в будинку, коли вона с чоловіком  перебувала у відпустці на морі. 02.10.2008 року  вранці  вона с чоловіком пішла  в місто по справам,  вхідні двері та  замок на калитці закривала власноручно . Повернувшись приблизно через 2 години  відкрила замкнену калитку, коли підійшли до вхідних дверей, та раптом відкрилась і вийшов ЧЕРМАКОВ ОСОБА_4 і пояснив, що він  чекав  в будинку   ОСОБА_7, щоб домовитися про ремонт мопеду,  і що коли він зайшов,  двері в будинок були відчинені. Через деякий час, пораючись  в дворі  дізналась від чоловіка, що  з схованки в складному кріслі зникли  обручки та гроші. Також потерпіла пояснила, що останній раз бачила обручки  в коробці в кріслі приблизно рік тому.  Про кількість грошей та  місце їх  знаходження не  знала, оскільки фінансові питання вирішує в  сім»ї  чоловік, який  надає  їй необхідні суми. Обручки  були повернені працівниками міліції, претензій до підсудного  потерпіла не має.

  Свідок  ОСОБА_6 ,   пояснив, що  товаришує з ОСОБА_4  приблизно 5 років,   про  те, що обручки знаходяться в кріслі  підсудний  дізнався  рік тому, коли в  присутності останнього  відкривалось крісло. Про те, що в кріслі зберігаються гроші, як вказує свідок, він не знав.

Свідок   ОСОБА_7  пояснив, що  підсудний неодноразово бував в них вдома  як друг сина.   02.10.2008 року  повернувшись з дружиною з міста  та зустрівши  ОСОБА_4 , який виходив з будинку , він   вирішив перевірити  речі, в тому числі  і    схованку. Відкривши  крісло  зрозумів, що ОСОБА_4  викрав обручки та гроші.  Також  свідок пояснив, що   кошти  на поточні потреби сім’ї   знаходяться  у іншому місці. В кріслі він зберігав накопичені гроші ,   точну суму  та купюри  назвати не може, але вказує, що за тиждень до крадіжки  сума складала приблизно 3500 грн., але  протягом тижня він як брав гроші так  і  клав на місто.

Свідок   ОСОБА_8     пояснив, що працює ювеліром в  будинку побуту « Райдуга». 03.10.2008 року  незнайомий  йому раніше хлопець приніс 2 золоті обручки, які  він  придбав а згодом на вимогу працівників міліції видав  останнім . Про те, що  хлопець продав крадені речі не знав.

 Винність  підсудного   у вчиненні крадіжки    з проникненням в житло  ОСОБА_3  підтверджуються також   протоколом огляду  місця події ( ар.с. 4-5),   протоклом прро явку з повинною  від 03.10.2008 року ( ар.с.9) протоколом добровільної видачі  та огляду золотих обручок ( ар.с. 17, 31-32),  які залучені до справи в якості речових доказів (  ар.с.33)  

В частині   кількості викраденого майна суд визнає доведеним  факт крадіжки  2 золотих обручок. Викрадення грошей в сумі  3500 грн. не підтверджується    достовірними даними  щодо  їх кількості та місця зберігання, тому  суд з врахуванням  фактично доведенного вважає вину   ОСОБА_4   у вчиненні   таємного викрадення двох золотих обручок, належних ОСОБА_5   на суму 800 грн.  , поєднаного з проникненням в житло, повторно -  доведеною, кваліфікацію злочину  по ч.3 ст.185 КК України  - правильною.

При призначенні  міри покарання    суд враховує , що підсудним вчинено  злочин середньої тяжкості.

Обставин, які  обтяжують покарання ( ст.67 КК  України ) досудовим слідством та судом не встановлено.

Обставинами, які  пом’якшують покарання ( ст.66 КК України) суд   визнає   вчинення   злочину  неповнолітнім та явку з повинною .  

Також суд бере до уваги,  що підсудний  за місцем  постійного  проживання  в цілому характеризується позитивно,  перебуває на обліку  у нарколога  з діагнозом « Побутову п’янство» , злочин вчинив під час  іспитового  строку  за попереднім вироком суду,  під вартою перебуває  більше  5 місяців,   тому обирає покарання   у виді  позбавлення волі  на мінімально передбачений законом строк і до призначеного покарання  частково приєднує за правилами ч.1 ст.71 КК України 1 місяць позбавлення волі  з невідбутого покарання за попереднім  вироком суду.

Цивільний позов  по справі не заявлений.

Судові витрати  по справі відсутні.

Залучені до справи речові докази по  справі , які зберігаються  за  розпискою  потерпілої про з берігання підлягають  поверненню останній.

  Керуючись ст. ст. 323,324,334,335 КПК України суд

ЗАСУДИВ

    Визнати винним ОСОБА_4    у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України  і  призначити покарання  у   виді 3 ( трьох)  років позбавлення волі. За правилами ч.1 ст.71 Кк України до призначеного покарання приєднати частково 1 ( один) місяць позбавлення волі  з невідбутого  покарання за попереднім вироком суду, остаточно визначити строк покарання 3 роки 1 місяць  позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання – з  13 жовтня 2008 року.

Речові докази  повернути потерпілій ОСОБА_5

Запобіжний захід до набрання вироком чинності не змінювати, залишити  тримання під вартою.

 На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Одеської області, засудженим, що тримається під вартою в той же строк  з дня отримання копії вироку.

Суддя                          М.З. Гавриш