Справа №2-929-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 лютого 2007  року      Мелітопольський міськрайонний суд    Запорізькій області,  у складі:

головуючого - судді     БахаєваІ.М. при секретарі - Волкової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовною заявою Українсько - Германське - Голандсько - Датського спільного підприємства „ Український мобільний зв'язок" закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» / надалі ЗАТ «УМЗ»/ в особі Запорізької філії „УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 СП «УМЗ» -правонаступник якого є ЗАТ «УМЗ» уклало з відповідачкою договір за НОМЕР_1 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до договору. Для використання телефону відповідачці був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_2, по якому провадилися розрахунки за надані послуг. Згідно п. 3.2 договору, рахунки, за надані послуги, Абонент зобов'язаний оплатити в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Крім того, відповідно до п. 2.4.5. договору та п. 7.6 Правил користування мережами стільникового зв'язку УМЗ Абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації  щодо подальших розрахунків.

У зв'язку з виникненням заборгованості надання послуг зв'язку було автоматично призупинено з 16.09.2003 року до 26.09.2003 року та з 23.10.2003 року до 21.01.2004 року до погашення заборгованості позивачкою. За ініціативою ОСОБА_1 Договір був розірваний і їй був виставлений рахунок на оплату штрафу у сумі 352, 60 грн. Після часткової сплати боргу , сума заборгованості склала 346 . 07 грн.

Позивач просить стягнути     з відповідачки     кошти    у розмірі      349.68  грн., витрати   по судовому збору  в сумі 51 грн..

У судовому засіданні    представник позивача    підтримав    позовні    вимоги у повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги не визнала у повному обсязі і суду пояснила, що вона не укладала договори з позивачем по справі тому, що вона у період часу з 4.02.2003 року по 11.02. 2003 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у місті Запоріжжя, їй було зроблено операцію.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до   висновку що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

                                                              2

Згідно доданих до позовної заяви документів, ІНФОРМАЦІЯ_1 СП «УМЗ» - правонаступник якого є ЗАТ «УМЗ» уклало з відповідачкою договір за НОМЕР_1 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку , а також додаткову угоду до договору (а. с. 5-6).

Однак, факт укладення договору на надання послуг мобільного зв'язку у судовому засіданні  не доказаний.

Відповідачка пояснила у судовому засіданні, що вона не укладала вищевказаний договір з позивачем  і не підписувала його.

Відповідно до висновку експерта від ІНФОРМАЦІЯ_2  УМВС України в Запорізькій області Науково - дослідницького експертно -криміналістичного центру, підпис у рядку „Підпис Абонента" в стовпчику „Примітки" та від імені ОСОБА_1 у графі „Підпис" стовпчику і „ Абонент" договору про надання послуг мобільного зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_3.  виконано не ОСОБА_1., а  іншою особою.(а. с. 153-158)

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій , що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Суд вважає, що позовні вимоги акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку не підлягають задоволенню, оскільки між сторонами відсутні зобов'язання та правовідносини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31,60, 130,150, 209, 212,214 - 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11 Цивільного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові Українсько - Германське - Голандсько - Датського спільного підприємства „ Український мобільний зв'язок" закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії „УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку -відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії „УМЗ", 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Запорізької області УДК у Запорізької області м. Запоріжжя МФО 813015, код ЄДРПОУ 25573056, р/р 35226001000367 кошти у сумі 216 ( двісті шістнадцять) грн. 17 коп.

Рішення суду вступає у закону силу по закінченню терміну подання заяви про апеляційне  оскарження, як що заява про апеляційне оскарження не була подана.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.