Спр.№ 1-161/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня  2009 року                                          м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

в складі :

головуючого судді  Гавриш М.З.   при секретарі   Єгоровій Л.І.

з участю:

  прокурора  Старостіна С.О.

захисника    ОСОБА_1

законного представника   н/л обвинуваченої  ОСОБА_2  

представника   ССН Кілійської РДА   ОСОБА_3  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія кримінальну справу  №22200800315 по звинуваченню

ОСОБА_4

 яка народилась 02 лютого 1991 року  в м.Кілія Одеської області, українки, громадянки України, освіта  неповна загальна середня ( 9 класів ), працездатної   не працює, не навчається,   не заміжньої, осіб на утриманні не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,  засудженої  05.03.2008 року Кілійським райсудом  не по ст..  296 ч.1 , ст.. 69 КК України до  30 годин громадських робіт ( знята з обліку  КВІ 13.06.2008 року  в зв»язку з  відбуттям покарання)

у учиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст.  185 КК України

ВСТАНОВИВ:

    05 грудня 2008 року  о 19 годині неповнолітня ОСОБА_4, маючи умисел  на викрадення чужого майна,  перебуваючи в  житловому будинку № 20 по вул. С.Карадобрі  в місті Кілія Одеської області в гостях  у сусіда, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,  шляхом вільного доступу проникла в крайню кімнату будинку, де, скориставшись зайнятістю  господаря,  з схованки в  книжці, яка знаходилась в серванті, таємно викрала  160 доларів США  купюрами 100,50 та 10 доларів  та 100 грн, належних ОСОБА_5, завдавши останньому матеріальну шкоду в сумі 1277 грн 60 коп., чим вчинила таємне викрадення чужого майна з проникненням  в житло  за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

    Підсудна  вину у вчиненні злочину визнала повністю, дані на досудовому слідстві показання підтвердила, пояснила, що  05.12.2008 року приблизно о 17 годині зайшла до свого сусіда, ОСОБА_5 з проханням дозволити прийняти душ, який погодився, але сказав прийти через годину.  Приблизно о 18 годині, проходячи мимо житлового будинку через вікно побачила, як ОСОБА_5 , стоячи біля серванту в кімнаті,  кладе в одну з книжок, розташованих в серванті гроші. Прийнявши душ , як вказує підсудна, вона побачила, що  прийшла її матір з молодшою сестрою Вікторією, яку  на прохання матері  підсудна також викупала, а потім  вийшла  разом з матір’ю в котельню  покурити. Поки матір  курила,  підсудна, побачивши, що ОСОБА_5 зайшов у ванну кімнату, зайшла в крайню кімнату, де знаходився сервант, знайшла книгу,  достала  гроші та пішла додому.  В той же день в барі « Вегас»  поміняла  валюту та  витратила 250 грн., наступним днем, помінявши  долари США на гривні, придбала собі на  центральному ринку м.Кілія   чоботи, куртку  та парфуми,  які сховала  на деякий час у подруги. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5  пояснив, що тривалий час проживає самотньо  по сусідству з сім»єю  СЕНЧЕНКО, які інколи  приходили до нього  купатись та  дивитись телевізор.  05.12.2098 року    ОСОБА_2 та її доньки, ОСОБА_4 та Вікторія  увечері  як завжди  прийшли  викупатись, пили чай,  приблизно о 19 годині він зайшов у ванну кімнату, де перебував  15-20 хвилин,   коли вийшов то КРИСТИНИ вже не було. Вранці , 06.11.2008 року побачив пропажу  грошей, які зберігав   в схованці в книжці  в серванті  і одразу ж  зрозумів, що гроші могла взяти тільки ОСОБА_4. Як вказує  потерпілий, до цього  завдану йому матеріальну шкоду підсудна не відшкодувала, навіть не пробачилась і ніяких висновків для себе не зробила.

Вина підсудної у вчинені злочину крім зізнання  підтверджується письмовими доказами  по справі:

- заявою потерпілого ОСОБА_5  в міліцію про крадіжку ( ар.с.2)

- протоколом огляду місця події  від 06.12.2008 року, з якого вбачається, що житловий будинок по вул. С. Карадобрі № 20  в місті Кілія  складається з трьох житлових кімнат, кухні, веранди, ванної кімнати та підсобного приміщення .  В одній  з житлових кімнат, яка знаходиться в  північній частині будинку  розміщений сервант , на  верхній полиці якого серед інших книг знаходиться  «Довідник механозбірного цеху», в якому між 2 та 3 сторінками  розміщені  одна 20- доларова  купюра  США  та 7 купюр  по 10 доларів США  кожна, при обробці   місця події  на скляній дверці  виявлені сліди рук, які  скопійовані та вилучені ( ар.с. 3-4)

- згідно висновку  дактилоскопічної експертизи № 26 від 19.12. 2008 року   слід  долоні руки, вилучений при огляді місця події  06.12.2008 року  залишений  ульнарною зоною долоні  лівої руки гр-ки ОСОБА_6 ( ар.с. 33)

- протоколом явки з повинною  СЕНЧЕНКО від 12.12.2008 року, згідно якого підсудна   послідовно  пояснила   коли, як  та з якою метою вчинила злочин( л.д. 7)

 - протоколом допиту  СЕНЧЕКО в якості обвинуваченої , з якого вбачається, що в той час, коли  НОГАЙ перебував в ванній кімнаті а матір знаходилась в котельній, всупереч забороні НОГАЙ, який не дозволяв їй ходити по будинку , вона зайшла в  крайню кімнату, де знайшла сервант, в якому  потерпілий  ховав гроші ( ар.с.42).

    Сукупність наведених та оцінених судом доказів  переконують суд,   що  підсудною  вчинено  крадіжку чужого майна з проникненням в житло , кваліфікацію злочину за ознаками   ч. 3 ст.  185 КК  України суд вважає правильною.

Доводи захисту щодо відсутності  кваліфікуючої ознаки  ст.. 185 ч.3 КК у виді проникнення в житло та перекваліфікацію діяння , вчиненого  СЕНЧЕНКО з ч.3 ст.185 та на ч.2 ст.185 Кк України та застосування до підсудної амністії  суд не бере до уваги, оскільки  обставинами справи  підтверджується факт того, що житловий будинок по вул.С. Карадобрі  № 20  в місті  Кілія не є власністю підсудної,  перебування в даному житловому будинку  05.12.2008 року СЕНЧЕНКО  було обумовлено  дозволом   ОСОБА_5  прийняти душ,  відкрите проникнення в  крайню кімнату будинку  підсудної  вчинене всупереч забороні власника будинку та його  волі.

    При призначенні міри покарання суд враховує, що  підсудною   вчинено тяжкий   злочин.

Обставинами, які  пом’якшують покарання суд визнає в порядку  п. п.1,  п.3 ч.1 ст. 66 КК України  активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину  неповнолітньою особою.

Обставиною , що  обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину  щодо особи похилого віку ( п.6 ч.1 ст. 67 КК України.

Суд враховує також, що підсудна має непогашену судимість за попереднім вироком суду , за місцем проживання характеризується задовільно,  виховувалась   в неповній сім’ї,  беручи до уваги думку потерпілого, призначає покарання  з врахуванням вимог   ст. 102  КК України  у виді позбавлення волі на строк, в межах  закону   і вважає можливим виправлення СЕНЧЕНКО  без ізоляції від суспільства, тому  застосовує  ст.. 75, 104 КК України  і звільняє  засуджену від відбування  призначеного покарання на максимально передбачений законом строк.

Судові витрати по справі   підлягають стягненню з засудженої  на користь  НДЕКЦ  при ГУМВС України в Одеській області за рахунком  № 16/26 від 19.12.2008 року в сумі 1824 грн 25 коп. ( арс.  29.30)  .

Цивільний позов  не заявлений.

    Керуючись ст.. ст.. 323,324,334,335 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати  винною  ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України  та призначити покарання у виді   трьох років  шести  місяців  позбавлення волі .

Застосувати ст. 75,104 КК України   та звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання,   з випробуванням на строк 2 роки , якщо  вона протягом визначеного судом іспитового  строку  не вчинить  іншого злочину  з покладенням  обов»язків:

- попросити  публічно  через  друковані засоби масової інформації  вибачення у потерпілого  ОСОБА_5 за  вчинення  крадіжки  майна останнього;

•   Не виїжджати за межі України  на постійне проживання без дозволу  органу кримінально – виконавчої інспекції;

•   Періодично з»являтися  для реєстрації в органи кримінально  виконавчої системи;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково – дослідного  експертно – криміналістичноо  центру при ГУМВС України в Одеській області  судові  витрати в сумі  1824 грн 25 коп за проведення дактилоскопічної експертизи згідно рахунку  № 16/26 від 19.12.2008 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності  не змінювати, залишити підписку про невиїзд.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя                                  М.З. Гавриш